必威体育精装版2025年管综逻辑真题及答案.docxVIP

必威体育精装版2025年管综逻辑真题及答案

三、逻辑推理：第26-55小题，每小题2分，共60分。下列每题给出的A、B、C、D、E五个选项中，只有一项是符合试题要求的。

26.某科技公司研发部计划调整人员配置，现有甲、乙、丙、丁、戊五名工程师，需分配到A、B两个项目组。分配规则如下：

（1）若甲被分配到A组，则乙也被分配到A组；

（2）丙和丁中至少有一人被分配到B组；

（3）除非戊被分配到A组，否则丙不被分配到B组；

（4）如果丁被分配到B组，则戊被分配到A组。

根据以上规则，以下哪项分配不可能出现？

A.甲、乙在A组，丙、丁、戊在B组

B.甲、乙、戊在A组，丙、丁在B组

C.乙、丙、戊在A组，甲、丁在B组

D.乙、丁、戊在A组，甲、丙在B组

E.丙、丁、戊在A组，甲、乙在B组

答案：A

解析：逐一验证选项。选项A中，甲在A组，根据规则（1），乙需在A组，符合；但丙、丁、戊在B组，此时丁在B组，根据规则（4），戊应在A组，但选项A中戊在B组，违反规则（4）。其他选项均满足所有规则：B项中丁在B组，戊在A组，符合（4）；丙在B组，根据（3），戊在A组，符合（3）；C项甲在B组，规则（1）不触发；丁在B组，戊在A组，符合（4）；D项甲在B组，规则（1）不触发；丙在B组，戊在A组，符合（3）；丁在A组，规则（4）不触发；E项甲在B组，规则（1）不触发；丙在A组，规则（3）中“戊在A组”是“丙在B组”的必要条件，丙不在B组时规则（3）自动满足；丁在A组，规则（4）不触发。故答案为A。

27.近年来，某城市PM2.5浓度显著下降，环保部门认为这得益于对燃煤电厂的超低排放改造。但有反对者指出，同期该城市机动车保有量增长了30%，而机动车尾气是PM2.5的主要来源之一，因此PM2.5下降不可能是燃煤电厂改造的结果。

以下哪项如果为真，最能削弱反对者的观点？

A.该城市同期对非道路移动机械（如挖掘机、叉车）实施了严格的排放限值，这类机械的PM2.5排放量减少了40%

B.燃煤电厂改造后，虽然机动车保有量增加，但工业用煤量下降了50%，而工业用煤燃烧产生的PM2.5是机动车尾气的2倍

C.该城市PM2.5监测数据显示，下降最明显的区域是燃煤电厂集中的东郊，而机动车密集的市区下降幅度较小

D.研究表明，机动车尾气中的PM2.5主要来自柴油车，而该城市同期柴油车数量仅增长了5%，汽油车增长了45%

E.环保部门统计显示，燃煤电厂改造后，其排放的PM2.5浓度较改造前下降了85%，绝对排放量减少了12万吨

答案：B

解析：反对者的核心逻辑是“机动车保有量增长→尾气排放增加→PM2.5应上升→因此燃煤电厂改造不是主因”。要削弱这一观点，需证明燃煤电厂改造的贡献足以抵消机动车增加的影响。选项B指出，工业用煤量下降导致的PM2.5减少量（是机动车尾气的2倍）超过了机动车增长带来的增量，直接说明燃煤电厂改造（对应工业用煤减少）是PM2.5下降的主因，削弱了反对者的因果链条。其他选项：A提到非道路机械减排，但未直接关联燃煤电厂与机动车的对比；C区域差异仅说明相关性，未直接反驳因果；D柴油车增长少，但未量化总排放量变化；E仅说明电厂自身减排量，未与机动车增量对比，削弱力度不足。故答案为B。

28.某大学哲学系有三位教授：张、王、李，他们分别擅长中国哲学、西方哲学、逻辑学三个领域，且每人只擅长一个领域。已知：

（1）张教授不擅长逻辑学；

（2）王教授不擅长中国哲学；

（3）李教授擅长的领域不是西方哲学。

根据以上信息，以下哪项一定为真？

A.张教授擅长中国哲学，王教授擅长西方哲学，李教授擅长逻辑学

B.张教授擅长西方哲学，王教授擅长逻辑学，李教授擅长中国哲学

C.张教授擅长中国哲学，王教授擅长逻辑学，李教授擅长西方哲学

D.张教授擅长西方哲学，王教授擅长中国哲学，李教授擅长逻辑学

E.张教授擅长逻辑学，王教授擅长西方哲学，李教授擅长中国哲学

答案：B

解析：通过排除法推理。由（1）知张≠逻辑学，可能为中国或西方；由（2）知王≠中国哲学，可能为西方或逻辑学；由（3）知李≠西方哲学，可能为中国或逻辑学。假设李擅长中国哲学（因李不能是西方），则张不能是中国（否则张=中国，李=中国冲突），故张=西方哲学；此时王只能是逻辑学（因王≠中国，且西方已被张占）。验证：张（西方）、王（逻辑学）、李（中国），符合所有条件。其他假设会导致矛盾：若李=逻辑学，则王不能是逻辑学（王可能=西方），张=中国，此时王=西方，但李=逻辑学，张=中国，王=西方，与（3）李≠西方不冲突？但需检查是否唯一。实际上，根据条件，李只能是中国或逻辑学。若李=逻辑