盘点国内科技人才“含金量”.docxVIP

盘点国内科技人才“含金量”

从2012年至2021年我国科技人才总量趋势看，我国科技人才年均增速超10%，增速迅猛。截至2021年末，我国科研人才总量约为550万人，居世界第一。与此同时，我国科技人才的质量不断优化，在2020年国际科研智库发布的全球高被引科学榜单中，中国大陆的科研人才数占比超12%，仅次于美国。

从学历结构看，我国科技人才本科及以上学历群体占比超过97%，其中，博士学历人员约9%；从人才分布来看，大部分科技人才分布在企业，数量占比超过76%，科研院校约为20%；从年龄结构上看，我国科技人才平均年龄不到36岁，整体趋于年轻化，越来越多的青年学者不断脱颖而出。

以科学研究与试验发展人员（ResearchandDevelopment，以下简称“RD人员”）为例，尽管我国科技人才规模庞大，人才数量多年位居全球第一，但从科技人才投入看，我国RD人员数量还不及西方发达国家。RD人员数量是衡量科技人力投入的重要指标，虽然我国RD人员在人员规模上处于领先水平，但每万名就业人员的RD人员数仅为62人年/万人，这一指标远低于日本130.4人年/万人、德国162.2人年/万人、英国148.2人年/万人。从总体上看，我国科技人才结构尚需优化，国家科技人才投入仍需加强。

我国在过去二三十年里，科技实力迅速提升，但与美国仍存在一定差距。

●人均科研投入

1996年，我国的研发支出为48.6亿美元，仅占GDP的0.56%；美国的研发支出是1971亿美元，占GDP的2.44%。到2021年，我国的研发支出是4360亿美元，美国的研发支出约6300亿美元。短短二十多年，中美的研发支出比从1：40缩小到1：1.5。高速增长的研发支出，促成了我国科技实力的快速增长。但我国科研人员的人均科研经费仅约7万美元，而美国1996年的人均科研经费就达到了23万美元，2021年超过40万美元。人均科研经费的不足在一定程度上限制了我国科技成果全面开花，在此情况下，我们不得不采取保障重点学科、重点领域的优先发展，即科技不均衡发展策略。

●科研产出质量

比较2022年度高被引科学家上榜人次前十的国家看，中国大陆高被引科学家人次1169次，美国达到2764次，是我国2倍多，人数仅千万级别的英国、德国、澳大利亚国家高被引科学家人次分别达到579次、369次、337次，不难看出，我国科研产出质量还有很大提升空间，但值得庆幸的是我国高质量科研产出比重逐年递增。

●科技成果转化率

一般以专利转化率指代科技成果转化率。教育部《高等学校科技统计资料汇编》、国家知识产权局《专利统计年报》等数据显示，2021年中国高校在科研方面的总支出为2000多亿元，2021年国内高校的科技成果转化率仅9%左右，而美国高校的科研成果转化率高达50%。就算是国内顶尖大学——清华大学，截止到2021年，专利转让数不到2000件，而专利转化率也只是维持在10%左右的水平，远低于美国普通高校水平。

●提升科技的投入力与产出力

一是要创新投入机制，大力提高科技与研发投入强度。

数据显示，我国科研人员的人均科研经费远低于美国，大概只有美国的1/3。因此，各级政府应建立财政性科技投入的稳定增长机制，逐步提高财政科技拨款在GDP中所占的比重，从而大幅度提高人才资本投资力度。财政拨款应重点支持创新型科技人才队伍建设和促进科技成果转化，同时，加强财政性科技投入资金的统筹管理，提高资金使用效率，增强财政科技支出对提升创新型科技人才竞争力的引导带动作用。各级政府可以充分发挥金融机构的作用，建立贴息、担保、风险基金等多重保障，大胆探索知识产权担保贷款机制，降低科技创新风险。

二是发展产学研战略联盟，促进科技成果转化。

作为研究开发投入的主体，作为技术创新活动和技术创新成果的承载体，企业应与高校等研发机构形成有效的联系和合作体制，加强技术开发中心的建设，提升整体的企业自主创新能力。科技创新以企业为主体，同时要以高校为依托。高校经过多年的科研积累，已经具备足够的技术条件和潜力研究开发原始创新成果，产学研战略联盟的建立，加快了高校科技成果的转移与扩散，促使高校成为“技术创新源”和“产业孵化器”。同时，各级政府应扮演好引导者和支持者的角色，充分利用各种有利资源，建立以市场为导向的产学研支撑体系和长效机制。

●建立科技人才自主培养

一是要依托国家重大科技任务和创新平台，加快培养造就战略科学家和领军人才。

根据国家科技发展优先学科领域的重大布局，健全持续稳定支持和有力保障机制，打造一大批与学科发展、前沿交叉、重大战略任务相适应的高水平创新团队，赋予领衔科学家更大创新自主权。

二是要围绕学科领域布局和高水平团队建设，加强原始创新科技人才和青年科技人才培养。

加大对基础研究支持力度，重点培育一批具有引领作用的交叉前沿方向。建立科学可