杨慧林-西方文论概览（第二版） 第五章.pptxVIP

•第二编启蒙主义至现实主义时代•第五章启蒙主义时代

•第一节启蒙时代的现代诠释学雏形

•第二节启蒙时代文论的哲学基础

•第三节狄德罗与莱辛

•本章概要

•第一节从启蒙主义时代以个人经验为前提的理性话语出发，通过塞姆勒主张“历时性阅读”的释经学思想，介绍启蒙主义与现代诠释学的关联。

•第二节通过两个方面讨论启蒙主义文论的哲学基础。第一个方面是介绍从洛克、贝克莱到休谟的经验主义认识论批判，从而分析这种基于感性经验的理性和自主性如何会导致后世对理性的质疑。第二个方面是介绍“自然法学派”的主要观点，并描述西方文化从文艺复兴时代肯定个人的感性权利、17世纪肯定个人的理性权利到18世纪将个体理性作为制度的出发点之发展过程。

•第三节分别介绍狄德罗和莱辛所代表的18世纪文论成就，并在此基础上对启蒙主义的理性做出总体评价。

第一节

启蒙时代的现代诠释学雏形

一、启蒙话语与传统释经学的张力

•所谓启蒙运动的影响，波及哲学、文学、语言、艺术、宗教、政治，在时间上持续了近一个世纪，即大约从1680年开始至18世纪末结束。启蒙主义思想家们对各种问题的具体看法不尽相同，唯一的共同点可能在于：他们都试图摆脱人类思想中的非理性偏见和迷信，将人类社会从封建束缚、政治专制、宗教禁锢中解放出来。这一宏大任务的基础，是对人类能力的全然自信。

•曾在20世纪30年代流亡法国的俄国思想家科耶夫(AlexandreKojève),对启蒙运动做过一种极其形象的评价：“普遍化了的拉摩的侄儿——这就是启蒙运动。”

•当代西方思想界确实越来越倾向于严厉地批判启蒙主义运动。

一、启蒙话语与传统释经学的张力

•与17世纪（如笛卡尔）强调“内在观念”的“理性”相比，启蒙时代的“理性”

带有明显的经验色彩。从而“个人”在宗教改革以来逐步被确认的“感性权利”和“理性权利”，至此汇合为一种对象化的延伸，即“个人”成为制度的出发点。这样，《圣经》关于上帝与人类“立约”的描写全然成为一个遥远的神话。在现实的世界上，一切“契约”的基础都是独立的个人，一切“契约”的签订都在人与人之间进行；

国家、社会、道德，都只能作如是理解。

一、启蒙话语与传统释经学的张力

•起源于基督教释经学的一切文本诠释，在此必须面对一种根本性的困难：一方面似乎是代表“意义”的上帝创造了理解“意义”的个人，另一方面却是“理解”的语境被个人化了，或者说“意义”被“理解化”了。因此启蒙主义的话语使一种对立格外鲜明地凸显出来：一方是“文本”和“意义本身”（比如作为权威文本的《圣

经》），另一方面则是“读者”以及由读者作为主体的阅读活动。这正是从“自主性”导致“哲学向诠释学转变”的必然结果。

•在这样的背景下，敬虔派运动(pietistmovement)开始在欧陆产生广泛的影响。

二、塞姆勒的“历时性阅读”

•试图从另一条路径上协调启蒙语境与文本诠释的，还有德国的新教神学家塞姆勒。

•塞姆勒并没有详细描述文本诠释的方法，他只是提出：传统诠释活动的基础必须彻底改变。因为即使以《圣经》的文本为特定对象，诠释也不能仅仅是证明某种教义，而应当是对文本本身进行真正的批判式读解。

•这样，任何一种诠释也不可能幻想或期待“共时性的文本理解”，而只能是“历时性的文本阅读”。

•所谓“历时性阅读”亦即塞姆勒的“历史—批判性诠释”，其最基本的原则在于：诠释者必须意识到自己“与文本之间的历史间隔”。而一旦在这种“历史间隔”的基础上运用“普遍的诠释学原则”，便可以清晰地意识到“文本”与“读者”的张力。

第二节

启蒙时代文论的哲学基础

一、从“经验的理性”回到“怀疑”

•要进一步读解18世纪启蒙主义文论，首先应当建立的“问题意识”必然关系到“理性”对17世纪与18世纪欧洲人的不同含义，即：作为同样崇尚理性的思想者，18世纪代表人物所说的“理性”究竟发生了怎样的变化？这种理性的世界观为现代西方文论提供了什么样的背景？“经验的理性”在何种意义上进一步张扬了个人的自主性，乃至成为当代人批判“现代性”和“主观主义的客观主义”之主要标靶？

•塔纳