九上语文《怀疑与学问》课文全解.docxVIP

自古以来，真正的学问皆始于怀疑。没有质疑，便没有真正的思考；没有批判，便没有真正的学问。

怀疑精神，绝非简单的否定或盲目的挑战，而是理性审视与主动求证的治学态度。它既是对旧有知识的检验（辨伪去妄），更是新思想、新发现的催化剂（启迪创新）。无论是戴震幼年追问朱熹注解的可信性，还是笛卡尔以“我怀疑，所以我存在”奠定近代哲学基石，都印证了这一点。

然而，现实中，许多人习惯于被动接受——对书本、权威、流言不加思索地全盘接纳。这种盲从，使思想停滞，使学问僵化。唯有保持怀疑，才能发现问题、激发思考、推动真理的探索。从科学革命到哲学突破，从艺术革新到技术进步，人类文明的每一次飞跃，无不源于对旧有认知的质疑。

因此，真正的学者，不仅要对传说、成说保持警惕，更要在怀疑中建构，在批判中创新。唯有如此，学问才能成为“活”的智慧，而非“死”的教条。怀疑，是治学的起点，也是进步的永恒动力。

作者简介

顾颉刚（1893一1980），历史学家。字铭坚，江苏苏州人。著述颇丰，为古史辨派创始人之一和主要代表，著有《秦汉的方士和儒生》（原名《汉代学术史略》)《三皇考》《史林杂识初编》《中国历史地图集（古代历史部分）》等。

课文解析

怀疑与学问

顾颉刚

“学者先要会疑。”—程颐【强调怀疑是治学的起点。程颐：北宋理学家、教育家】

“在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。”（在学习的时候对于应该怀疑的地方而不怀疑，就等于没有学；凡为学须有怀疑精神。）——张载【进一步指出，不怀疑等于未学，直接点明怀疑精神的必要性】【通过权威言论确立论点，增强说服力。】

第一部分：引用名言提出中心论点——治学须有怀疑精神。

学问的基础是事实和证据。【只有基于可靠的事实和证据，学问才能成立，暗示对证据来源需保持警惕。】事实和证据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的，一种是听别人传说的。譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠；要知道实际的情形，只有靠自己亲身视察。【举例作用：以社会现象类比治学，说明传说之不可轻信，需通过亲身观察验证。“只有”一词凸显亲历观察的不可替代性，强调怀疑传说、重视实证的治学态度。】做学问也是这样，最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实根据；但这种证据有时候不能亲自看到，便只能靠别人的传说了。【优先亲见证据（“最要紧最可靠”），但受限于条件时，传说成为补充（“只能靠别人的传说”）。但对传说材料需持怀疑态度，呼应前文“学则须疑”。】

我们对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。【承接上文，强调对传说必须主动质疑，而非被动接受。】我们信它，因为它“是”；不信它，因为它“非”。【“是”指正确，符合事实；“非”指不正确，不符合事实。】这一番事前的思索，不随便轻信的态度，便是怀疑的精神，也是做一切学问的基本条件。【诠释了什么是“怀疑精神”，揭示了怀疑精神的本质及其重要作用。】我们听说中国古代有三皇、五帝(三皇、五帝：传说中远古时代的帝王，说法不一。有的说，三皇指伏羲、神农、女娲。据《史记》，五帝指黄帝、颛顼、帝喾、唐尧、虞舜），便要问问：这是谁说的话？最先见于何书？所见的书是何时何人著的?著者何以知道?我们又听说“腐草为萤”（腐草为萤：语出《礼记·月令》。意思是腐草化为萤火虫)，也要问问：死了的植物如何会变成飞动的甲虫？有什么科学根据？我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了。【通过历史与自然科学两例，说明怀疑精神能“不攻自破”虚妄学说，证明其实际效用。“不攻自破”体现怀疑精神的主动性——只需理性追问，谬论即显漏洞。】

我们对于不论哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑：因怀疑而思索，因思索而辨别是非【怀疑不是终点，而是推动理性思考的动力，最终导向真理（“是非”）。】；经过“怀疑”“思索”“辨别”三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。【“自己的”强调主体性，知识须经个人批判才能被真正吸收，而非机械复制。】否则便是盲从，便是迷信。孟子所谓“尽信书则不如无书”【以经典强化论点，指出盲从的危害，反衬怀疑的必要性。】，也就是教我们有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信。

第二部分：剖析事理，并结合实例揭示怀疑的必要性和内涵。

怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必须步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。【承上启下，前半句归结上面几段所论述的论点，后半句提出本段的论点。】对于别人的话，都不打折扣地承认，那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。在不断的发问和求解中，一切学问才会发展起来。【作者从正反两个方面论证，有力地指出不怀疑的危害和常怀疑的益处。】许多大学问家、大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的。清代的一位大学问家——戴震，