探寻初中语文启发式教学的多维路径与创新实践.docxVIP

探寻初中语文启发式教学的多维路径与创新实践

一、引言

1.1研究背景与意义

语文作为初中教育阶段的核心学科之一，对于学生的成长与发展具有深远影响。它不仅是培养学生语言表达、阅读理解、写作创作等基础能力的关键学科，更是塑造学生文化素养、审美情趣以及思维方式的重要途径。初中阶段作为学生身心快速发展、知识体系逐渐构建、价值观初步形成的关键时期，语文教育在其中扮演着不可或缺的角色，为学生的终身学习和未来发展奠定坚实基础。

然而，审视当前初中语文教学现状，传统教学模式的弊端日益凸显。在传统教学中，教师往往占据课堂主导地位，采用“满堂灌”的教学方式，将知识机械地传授给学生。这种教学模式下，学生多处于被动接受知识的状态，缺乏学习的主动性与积极性，课堂参与度较低，难以真正投入到学习过程中。例如在古诗词教学中，教师可能只是单纯地讲解诗词的字词释义、创作背景以及主旨情感，让学生死记硬背，而忽略了引导学生去感悟诗词的意境美、语言美，学生无法真正领略古诗词的魅力，只是为了应付考试而学习。

从思维培养角度来看，传统教学模式对学生思维发展的限制尤为明显。它过于注重知识的灌输，而忽视了对学生思维能力的启发与训练。学生习惯于被动接受现成答案，缺乏独立思考、质疑探究以及创新思维的锻炼机会，这对于学生思维的灵活性、批判性和创造性发展极为不利。在写作教学中，教师常常提供固定的写作模板和套路，学生按照模板填充内容，缺乏对生活的观察与思考，难以发挥自身的想象力和创造力，写出的作文千篇一律，缺乏个性与新意。

启发式教学的理念由来已久，孔子提出“不愤不启，不悱不发”，强调在学生积极思考但又困惑不解时给予启发引导。苏格拉底的“产婆术”也是通过对话和提问，引导学生自己思考得出结论。在现代教育中，启发式教学以激发学生的学习兴趣和内在动机为出发点，通过巧妙设置问题情境、引导学生自主探究、组织小组合作讨论等方式，鼓励学生积极思考、主动探索知识。在阅读教学中，教师可以针对文章的主题、人物形象、写作手法等提出富有启发性的问题，如在教授《骆驼祥子》时，提问“祥子的命运为什么会如此悲惨？除了社会原因，还有哪些个人因素？”引导学生深入思考作品的内涵，培养学生的批判性思维和文学鉴赏能力。在写作教学中，教师可以创设真实的写作情境，如让学生为学校的活动写宣传文案，激发学生的写作兴趣和创新思维，提高学生的写作能力。

对于学生思维能力的培养，启发式教学具有独特优势。它能够引导学生从不同角度思考问题，培养学生的发散思维和逻辑思维能力。通过自主探究和合作学习，学生学会发现问题、分析问题并解决问题，提升思维的敏捷性和灵活性。在学习《苏州园林》时，教师可以让学生分组探究苏州园林的布局、建筑、花草树木等方面的特点，然后小组之间交流讨论，学生在这个过程中不仅能够深入理解课文内容，还能锻炼自己的思维能力和团队协作能力。启发式教学注重学生的主体地位，尊重学生的个性差异和独特见解，鼓励学生大胆质疑、勇于创新，从而培养学生的创新思维能力，为学生的未来发展奠定坚实的思维基础。

1.2国内外研究现状

在国内，初中语文启发式教学的研究有着深厚的理论根基与丰富的实践探索。众多学者围绕启发式教学在语文教学中的应用展开了深入探讨。有学者着重从理论层面梳理启发式教学的历史渊源，深入剖析其内涵与特点，如对孔子“不愤不启，不悱不发”教育思想的现代解读，挖掘其对当代初中语文启发式教学的指导意义，强调在教学中应把握学生的学习状态，适时启发，引导学生主动思考。在实践研究方面，不少研究聚焦于启发式教学在语文教学各个环节的应用策略，像在阅读教学中，通过设计富有启发性的问题，引导学生深入文本，理解文章的内涵与写作特色；在写作教学中，创设情境启发学生的写作思路，激发学生的写作灵感。

在国外，虽然没有与我国“启发式教学”完全对应的概念，但在教育理念与教学方法上却有着相似的追求。国外教育注重培养学生的批判性思维、创新能力和实践能力。以美国的项目式学习为例，学生在教师的引导下，围绕真实世界的问题展开探究，通过自主收集资料、分析问题、提出解决方案，培养解决实际问题的能力和创新思维。在语文教学方面，注重引导学生对文学作品进行批判性阅读，鼓励学生发表自己独特的见解，尊重学生的个性思考。在教授《哈姆雷特》时，教师会引导学生从不同的角度分析哈姆雷特的人物形象，探讨作品所反映的社会问题，培养学生的批判性思维和文学鉴赏能力。

综合来看，国内初中语文启发式教学研究在理论层面较为深入，对启发式教学在语文教学中的应用策略研究也较为丰富，但在如何将理论更好地转化为教学实践，以及如何针对不同学生的个体差异实施启发式教学方面，还有待进一步深入探索。国外的教育研究与实践更侧重于学生的实践能力和思维能力培养，其教学方法和理念具有一定的借鉴价值，