单侧与双侧入路PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效差异与临床抉择.docxVIP

单侧与双侧入路PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效差异与临床抉择

一、引言

1.1研究背景与意义

骨质疏松症作为一种系统性骨病，以骨量降低、骨组织微结构损坏为特征，进而导致骨脆性增加，骨折风险显著上升。在老龄化社会进程不断加速的当下，骨质疏松症的患病率呈现出明显的攀升态势，已然成为一个严峻的公共健康问题。据相关统计数据显示，全球范围内大约有2亿人深受骨质疏松症的困扰，其发病率在各类常见疾病中位列第七。在我国，骨质疏松症患者数量也相当庞大，预计到2050年，患者人数将突破2亿。

骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCF）是骨质疏松症最为常见且严重的并发症之一，多由轻微外伤引发，如日常的弯腰、咳嗽、打喷嚏等动作都可能导致骨折的发生。这种骨折不仅会致使患者胸腰背部出现剧烈疼痛，严重影响脊柱的正常功能，还可能引发一系列呼吸系统、消化系统等多系统的功能障碍，极大地降低了患者的生活质量。有研究表明，发生OVCF后，患者的死亡率会显著增加，一年内的死亡率可高达20%。此外，患者的生活自理能力也会受到严重影响，约50%的患者会出现不同程度的生活不能自理情况。

传统的治疗方式主要包括保守治疗和开放手术治疗。保守治疗如卧床休息、支具固定、药物止痛等，虽适用于部分症状较轻的患者，但存在诸多弊端。长期卧床容易引发肺部感染、深静脉血栓、压疮等并发症，严重威胁患者的生命健康；且保守治疗的康复周期漫长，患者需长时间忍受疼痛的折磨，对生活质量造成极大影响。而开放手术治疗虽能在一定程度上解决骨折问题，但手术创伤大、风险高，对患者的身体条件要求苛刻，许多老年患者因身体机能较差无法耐受手术。据统计，约30%-40%的老年OVCF患者因身体原因无法接受开放手术治疗。

经皮椎体后凸成形术（PKP）作为一种微创手术，近年来在OVCF的治疗中得到了广泛应用。PKP通过在影像设备的引导下，经皮穿刺将可膨胀球囊置入压缩的椎体内，扩张球囊使椎体复位，然后注入骨水泥，以达到恢复椎体高度、增强椎体强度、缓解疼痛的目的。该手术具有创伤小、手术时间短、出血少、恢复快等显著优势，能有效避免传统保守治疗和开放手术的诸多弊端，为OVCF患者带来了新的希望。临床研究表明，PKP术后患者的疼痛缓解率可达90%以上，大部分患者术后第二天即可下地活动，极大地提高了患者的生活质量。

在PKP手术中，单、双侧入路是两种主要的手术方式。单侧入路手术操作相对简便，手术时间较短，患者所受创伤较小，术中X线曝光次数也相对较少，从而减少了医患双方接受辐射的剂量。然而，单侧入路在骨水泥分布的均匀性以及椎体高度恢复的对称性方面可能存在一定的局限性。双侧入路虽然在骨水泥分布和椎体高度恢复上可能更具优势，但手术时间较长，患者所受创伤相对较大，术中X线曝光次数增多，增加了手术风险和患者的痛苦，同时也对手术医生的操作技术提出了更高的要求。

目前，关于单、双侧入路PKP治疗OVCF的疗效对比，尚未达成一致的结论。不同的研究由于样本量、手术操作技术、患者个体差异等多种因素的影响，得出的结果存在一定的差异。因此，深入研究和比较单、双侧入路PKP治疗OVCF的疗效，对于临床医生根据患者的具体情况选择更为合适的手术方式，提高治疗效果，具有至关重要的指导意义。通过对两种手术方式的全面评估，能够为患者制定个性化的治疗方案，最大程度地减轻患者的痛苦，促进患者的康复，同时也有助于优化医疗资源的配置，提高医疗效率，具有重要的临床价值和社会意义。

1.2国内外研究现状

在国外，PKP技术的应用和研究起步较早。自该技术问世以来，众多学者围绕单、双侧入路的疗效展开了广泛而深入的研究。早期的研究多倾向于双侧入路，认为双侧入路能够使骨水泥更均匀地分布于椎体内，从而更好地恢复椎体的强度和稳定性，有效矫正椎体的后凸畸形。例如，一些早期的临床研究通过对大量病例的观察和分析，发现双侧入路在增加椎体高度和改善脊柱后凸角度方面表现出显著的优势。这些研究成果在当时为PKP手术中双侧入路的广泛应用提供了有力的理论支持和实践依据。

然而，随着临床实践的不断积累和研究的逐步深入，单侧入路的优势也逐渐被认识和重视。近年来的一些研究表明，单侧入路在手术时间、术中出血量、X线曝光次数等方面具有明显的优势。有研究通过对单侧入路和双侧入路的手术时间进行精确对比，发现单侧入路的手术时间平均可缩短20-30分钟，这不仅减少了患者在手术过程中的风险，还提高了手术效率，使得医院能够更合理地安排医疗资源。同时，由于单侧入路减少了穿刺次数，从而降低了穿刺相关并发症的发生风险，如椎弓根骨折、神经损伤等并发症的发生率明显降低。此外，单侧入路在减少医患双方接受辐射剂量方面也具有重要意义，这对于保护医护人员的健