江苏省镇江市卫生健康委员会青年人才专场校园招聘71人笔试模拟试题及答案详解一套.docxVIP

江苏省镇江市卫生健康委员会青年人才专场校园招聘71人笔试模拟试题

第一部分单选题(50题)

1、下列关于干部任免通知，说法错误的是（）。

A.通知中既有对干部职务进行任命，又有对干部职务进行免除

B.干部任免不宜采用以姓氏笔画为顺序进行排列

C.一般先写任命的职务，再写免去的职务

D.结束语直接采用通知的惯用结束语“特此通知”即可

【答案】：A

【解析】干部任免通知中，通常既会包含对干部职务的任命，也会有对干部职务的免除，这是常见的内容形式。干部任免一般不适合以姓氏笔画为顺序排列，因为这样可能缺乏一定的逻辑和针对性，通常会按照职务重要性、任职先后等更合理的方式排序。在书写上，一般是先写任命的职务，再写免去的职务，这样逻辑清晰，便于理解。而通知的结束语直接采用惯用结束语“特此通知”是符合规范的做法。所以不存在错误的说法，这道题可能有误。

2、有一种观点认为“群众是一串‘零’，再多也是‘零’，杰出人物则是这串‘零’前的非零实数，一加到‘零’前就成了一个天文数字”。这种观点（）。

A.肯定了，人民群众是社会变革的决定力量

B.夸大了杰出人物的作用，否定了人民群众是历史的创造者

C.告诫杰出人物一定要相信群众，依靠群众

D.正确反映了人民群众和杰出人物在社会发展中的不同作用

【答案】：B

【解析】该观点将群众视为一串“零”，再多也是“零”，而杰出人物是加到零前的非零实数，一加上就成为天文数字。这种观点夸大了杰出人物在历史发展中的作用，将杰出人物的作用过度拔高。人民群众是历史的创造者，是物质财富和精神财富的创造者，是社会变革的决定力量。该观点否定了人民群众在历史发展中的主体地位和决定性作用，是一种英雄史观的体现，即认为英雄人物创造历史。所以这种观点没有肯定人民群众是社会变革的决定力量，也没有正确反映人民群众和杰出人物在社会发展中的不同作用，更不存在告诫杰出人物要相信群众、依靠群众的意思。因此，此观点夸大了杰出人物的作用，否定了人民群众是历史的创造者。

3、某企业老板在招工合同中印有“发生工伤或者死亡，雇主概不负责”字样，违反了（）原则。

A.自愿

B.平等

C.等价有偿

D.合法民事权益保护

【答案】：D

【解析】该企业老板在招工合同中印有“发生工伤或者死亡，雇主概不负责”字样，这一行为违反了合法民事权益保护原则。劳动者享有在工作过程中的合法权益，包括在遭遇工伤时获得赔偿和救助的权利。雇主通过合同条款免除自身对劳动者工伤或死亡的责任，这种做法侵犯了劳动者的合法民事权益，使得劳动者的权益得不到应有的保障。自愿原则强调当事人在民事活动中按照自己的意愿设立、变更、终止民事法律关系，这里企业老板不能以所谓劳动者自愿签订该条款来免除自身责任，且劳动者可能处于相对弱势地位，并非真正自愿放弃该权益。平等原则是指民事主体在民事活动中的法律地位一律平等，此条款主要体现的并非主体地位不平等的问题。等价有偿原则是指民事主体在从事民事活动中要按照价值规律的要求进行等价交换，该条款与等价交换并无直接关联。所以此情况主要违反了合法民事权益保护原则。

4、为了解干部职工对单位新推出的人事制度改革方案的态度、意见，需进行用于改进该方案的调研，作为承办工作的办公室秘书，不宜采取的调研方法（方式）是（）。

A.开座谈会

B.逐一访谈(普遍)

C.个别访问

D.问卷调查(抽样)

【答案】：B

【解析】逐一访谈（普遍）这种调研方式对于了解干部职工对单位新推出的人事制度改革方案的态度和意见不太适宜。逐一访谈需要对每一位干部职工都进行访谈，对于一个单位来说，干部职工数量通常较多，采用这种方式需要耗费大量的时间和精力，效率低下，而且可能在实际操作中遇到很多困难，难以实现全面、及时的调研。而开座谈会可以让不同的干部职工集中交流，分享观点和意见，促进思想碰撞，便于快速收集多方信息；个别访问适合深入了解特定人员的想法和意见，获取更细致的信息；问卷调查（抽样）可以通过科学的抽样方法，以较少的时间和精力收集到具有代表性的样本数据，了解干部职工的整体态度和意见。

5、甲路过某小区时，被该小区高楼上掉落的一只拖鞋砸伤。经调查，无法确定拖鞋的所有人，同时16楼业主表示自己虽已接房，但尚未装修，室内没有任何物品。甲的人身损害赔偿责任应由下列哪一主体承担（）。

A.该栋楼所有住户

B.除底楼以外的所有住户

C.除16楼以外的所有住户

D.除底楼和16楼以外的所有住户

【答案】：D

【解析】本题可依据《中华人民共和国民法典》中关于高空抛物致人损害责任承担的相关规定来分析。《中华人民共和国民法典》第一千二百五十四条规定，禁止从建筑物中抛掷物品。从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害的，由侵权人依法承担侵权责任；经调查难以确定具体侵权人的