2025年上半年大庆师范学院招聘辅导员（3人）笔试备考试题含答案详解（新）.docxVIP

2025年上半年大庆师范学院招聘辅导员（3人）笔试备考试题

第一部分单选题(80题)

1、宪法是国家颁布的法律的一种，它是国家的根本法。下列有关它的说法错误的是（）。

A.它所规定的内容与普通法律不同

B.它的法律效力与普通法律不同

C.它是社会中各种政治力量对比关系的集中表现

D.它的制定程序与普通法律不同，但是修改程序相同

【答案】：D

【解析】宪法作为国家的根本法，与普通法律在多方面存在差异。宪法规定的内容是国家最根本、最重要的问题，涉及国家的根本制度、根本任务等，而普通法律是在宪法基础上对某一方面的具体规定，所以宪法所规定的内容与普通法律不同。在法律效力方面，宪法具有最高的法律效力，是其他法律的立法依据和基础，普通法律不得与宪法相抵触，一旦抵触则无效，因此宪法的法律效力与普通法律不同。宪法是社会中各种政治力量对比关系的集中表现，它反映了在政治斗争中取得胜利并掌握国家政权的阶级的意志和利益，是各阶级斗争的结果和总结。关于制定和修改程序，宪法的制定和修改程序比普通法律更为严格。这是为了保障宪法的稳定性和权威性，确保宪法能够反映国家的根本意志和长远利益。所以“它的制定程序与普通法律不同，但是修改程序相同”这一表述错误。综上，答案应选择表述中关于宪法修改程序与普通法律相同这一错误说法的选项。

2、应某将设备出售给李某，双方约定应某负责将设备交付至北京。应某依李某指定地点将设备运往北京，并交给了承运人张某。在张某运输途中，李某又将该设备转卖给朱某并签订了合同。后来，该货物在运输过程中因泥石流而毁损。对此，下列说法正确的是（）。

A.应某无权要求李某付款

B.李某无权要求朱某付款

C.张某无权要求应某付款

D.应某无权要求朱某付款

【答案】：D

【解析】本题可依据买卖合同中标的物风险转移的相关规定来分析各主体间的权利义务关系。在买卖合同中，当事人没有约定交付地点或者约定不明确，标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。本题中，应某与李某约定应某将设备交付到北京，应某按照李某指定地点将设备交给承运人张某，此时设备的风险已转移给李某。设备在运输途中，李某又将该设备卖给朱某，这种在途货物的买卖，除当事人另有约定外，合同成立时起，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担，即风险从李某转移到朱某。货物因泥石流毁损，该风险由朱某承担。由于货物风险已转移给朱某，李某已经完成了与朱某之间合同的交付义务（在途货物买卖，合同成立即视为交付），朱某应当按照合同约定向李某付款。同理，应某已经将设备交付给第一承运人，完成了与李某合同中的交付义务，李某应当按照合同约定向应某付款。而张某与应某之间是运输合同关系，张某完成了运输行为，有权要求应某付款。同时，应某与朱某之间不存在直接的合同关系，所以应某无权要求朱某付款。综上，应某有权要求李某付款，李某有权要求朱某付款，张某有权要求应某付款，而应某无权要求朱某付款。

3、政府职能是指行政主体作为国家管理的执法机关依法对国家政治、经济和社会公共事务进行管理时所应承担的职责和具有的功能，其转变的关键在于（）。

A.各司其职

B.宏观与微观结合

C.政企分开

D.合理监控市场

【答案】：C

【解析】政府职能转变的关键在于政企分开。在国家管理中，政府作为行政主体对国家政治经济和社会公共事务进行管理。过去存在政府对企业干预过多的情况，导致企业缺乏自主性和活力。政企分开能让政府把不该管、管不了、管不好的微观经济事务交给企业和市场，政府则专注于宏观调控、市场监管、社会管理和公共服务等职责。而各司其职更多强调不同部门间工作的划分；宏观与微观结合只是一种管理方式；合理监控市场是政府职能中的一部分，但都不是政府职能转变的关键。所以，政府职能转变的关键是政企分开。

4、人类从诞生之日起就在与疾病作斗争,各种疾病中最容易让人产生恐慌的是大范围传染性疾病。短短几年来,人们充分见识了重大疫情的威胁。特别是这次甲型H1N1流感疫情,蔓延速度之快,范围之广,令人吃惊。这不能不引起人们的警觉,所以说,人类与传染病斗争未有穷期。以下哪项如果为真,最不支持以上的结论?()

A.新发传染病大都是病毒感染所致,抗生素以新的传染病基本无效

B.病毒越来越具有隐蔽性

C.病毒为了生存会不断变异

D.人定胜天,历史上曾有过的多次灾难性疾病最终都被人类打败了

【答案】：D

【解析】文段结论是“人类与传染病斗争未有穷期”。有一个选项认为人类可以打败疾病，这与结论的意思相反，该选项错误。而其他选项均从侧面体现了传染病的强大，加强了结论，这些选项正确。

5、某乡镇工作人员冯某利用职务便利挪用救济金5万元进行营利活动。冯某的行为构成何种犯罪（）。

A.挪用特定款物罪

B.职务侵占罪