对完善我国商业秘密保护立法的思考.pdfVIP

对完善我国商业秘密保护立法的思考

【内容摘要】我国现已建立起以《反不正当竞争法》为主体,以《合同法》、《劳动

法》、《劳动合同法》、《刑法》等为补充的多层次商业秘密法律保护体系。然而，考

察我国现行商业秘密保护立法，相关规定大都过于原则，缺乏操作性，且极不统一，有进

一步改革、完善之必要。本文从我国商业秘密保护立法现状出发，指出现行商业秘密保护

制度存在商业秘密属性不明、权利主体及侵权主体范围过窄、侵权方式过于原则、缺乏商

业秘密保护限制性规定等诸多问题，并提出明确商业秘密知识产权属性、完善相关主体

规定、引入限制性规定及法定赔偿的立法构想。【关键词】商业秘密法律保护问题立

法现代商业竞争中，商业秘密成为能给经营者带来巨大竞争优势的“秘密武器”。谁掌

握商业秘密，谁就占据了现代商业竞争的制高点。因此，经营者一开始把更多的心思放在

开发、整理和总结自身的商业秘密上，而对如何采取切实有效的措施来保护自己得来

易的商业秘密则思之甚少。然而，随着人才的频繁流动，商业合作的广泛开展，经营者在

经营过程中出现的泄密现象愈演愈烈，商业秘密经常被无端泄露或遭他人盗用，给经营者

带来无可估量的损失。这一问题的长期存在，不仅极大地影响了经营者开发商业秘密的

热情，也破坏了公平、自由的市场竞争秩序。在此背景下，社会各界尤其是企业界要

求采取有效的法律手段保护商业秘密的呼声愈来愈高，世界各国纷纷结合本国国情对商业

秘密给予不同程度的法律保护，我国自90年代以来也出台了一系列法律法规对商业秘密

给予保护，但总的来说，现行规定内容分散、系统性不强、保护程度较弱，因此，改革、

完善我国现行商业秘密保护法律制度被提上议事日程。一、我国商业秘密法律保护的立法

现状我国关于商业秘密保护的立法起步较晚，建国以后直到1991年基本上为空白。1991

年4月9日，七届全国人大四次会议通过的《民事诉讼法》第一次明确提出“商业秘密”

这一法律术语。最高人民法院在《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》中对商业秘密

的范围进行了界定。尽管当时我国对商业秘密的保护仅仅停留在民事诉讼活动范围内，未

能揭示出商业秘密的本质含义、构成要件等，但是，它却昭示了商业秘密受我国法律保护

这一立法方向，在社会上引起了十分积极的反响。1992年，中、美两国政府签订《关于保

护知识产权的谅解备忘录》后，为履行保护商业秘密的承诺，我国于1993年颁布了《反

不正当竞争法》，该法首次对商业秘密的概念、几种侵权行为以及违反规定应追究的民

事、行政法律责任等作出规定，成为我国商业秘密立法的一个里程碑。此后，我国在1994

年颁布的《劳动法》、1997年颁布的《刑法》、1999年颁布的《合同法》、2007年颁布

的《劳动合同法》等法律中对商业秘密的保护作出了补充或特殊的规定。国家工商行政管

理局、最高人民法院等也针对实践中遇到的新问题、新情况进行了相关的规定或解释，相

关立法、解释进一步丰富了我国商业秘密保护的范围、方法和手段，一定程度上适应了

现实社会对商业秘密保护提出的要求。至此，我国初步建立起一个包括民事法律保护、行

政法律保护和刑事法律保护在内的商业秘密法律保护体系。二、我国商业秘密法律保护存

在的问题综观我国现行商业秘密保护的法律规定，有关商业秘密保护的条款主要分散于

《劳动法》、《劳动合同法》、《合同法》、《反不正当竞争法》、《刑法》及其他相关

法律中。虽然这些法律对商业秘密的范围、构成要件、侵害商业秘密的方式及对侵害行为

的制裁等均有涉及，但保护还是显得过于分散，不够全面、系统，且原则性规定较多，

便于实际操作。主要表现在：（一）商业秘密性质不明确商业秘密的属性问题往往决定

一国的商业秘密保护的基本理论，是明确商业秘密法律保护依据、保护方式和保护程度

的关键性问题，明确商业秘密的属性对于立法和司法实践具有重要意义。多年来，各国

理论界及司法界对于商业秘密的属性一直争论不休，存有疑义。有人认为，商业秘密只具

有类似于财产的性质，保护商业秘密的理论基础是被告违反其与原告之间的信赖关系，对

于商业秘密的保护来自于竞争法，而不是财产法，故否定其为财产权，只认定其为准财产

权；有人则认为，商业秘密在性质上与专利权、商标权、著作权相同，都是人类智力活

动的结晶，是一种知识产权。对于商业秘密的性质，我国理论界及司法界也极不统一，

长期以来并未意识到将商业秘密提高到知识产权保护的高度，认为其仅是一种契约关系，

是一种竞争手段。进入20世纪60年代以来，人们开始将商业秘密当作知识产权来对