糖尿病合并症早知道.pptVIP

DPN患者所面临的高难困境中最为严重即是DPN的高致残率和高致死率。糖尿病是非意外事故所致下肢截肢的最常见的原因，占所有下肢截肢中的40-70%，这意味着每30秒就有一个肢体因糖尿病而被截肢；85%的糖尿病足最终截肢，而经历过截肢的糖尿病患者累积再截肢率：1年26.7%,3年48.3%，5年60.7%，从而严重降低患者生活质量，而DPN的发生也增加了患者死亡风险，从而严重降低患者生活质量，而DPN的发生也增加了患者死亡风险，70%糖尿病病人于截肢5年内死亡，而糖尿病自主神经病变患者5年内死亡率达50%以上。我们再通过这张示意图回顾一下糖尿病肾病发展的病理生理过程。高血糖的定义是空腹血糖超过140mg/dl，餐后1小时血糖超过180mgldl。高血糖会介导多种多种危险因子：首先，血糖浓度升高使水分由细胞进入血浆，致使细胞外液和肾血流量增加，而肾脏的超负荷导致超滤过和肾单位的增生。其次，过量的葡萄糖能与各种血浆蛋白与膜蛋白相互作用，蛋白的种类包括：白蛋白，血红蛋白及一些胶原蛋白，从而导致基底膜的厚度和选择性的改变。其结果是白蛋白能够通过肾小球基底膜，蛋白尿产生。可见，肾小球超滤过是糖尿病肾病发生发展的关键因素之一。图示为中国必威体育精装版的心血管风险评估量表，请各位医师一起评估一下自己的心血管风险。注：本量表评估的是相对风险。背景资料1.国外危险预测模型不适于国内人群

????目前国外广为应用的危险预测模型并不适用于国内人群,包括最为人们熟知的弗莱明翰(Framingham)冠心病危险预测模型。中国多省市CVD危险因素队列研究(CMCS)是目前我国最大的CVD研究队列,涉及11个省市3万余名35~64岁的观察对象,随访12年的结果表明,Framingham预测模型显著高估了该人群的冠心病发病率。此外,与美国人群相比,我国人群冠心病发病率较低而脑卒中发病率较高,因此Framingham等仅能预测冠心病危险的模型不适于作为我国心脑血管疾病综合防治的依据。??

2.国内相对危险预测模型应用价值高

????中美合作研究(USA-PRC)是我国又一CVD研究队列,该队列纳入北京和广州1万余名城市和农村居民,每2年随访一次,平均随访15.1年。在USA-PRC队列基础上建立的我国人群心脑血管病预测模型,能较准确地预测心脑血管事件的发生危险,并在中国心血管病流行病学多中心合作(MUCA)队列中得到了验证。????尽管现有预测模型已能较准确预测个体CVD发生危险,而1名55岁的健康男性与1例45岁的糖尿病、高胆固醇血症患者相比,10年内发生CVD的绝对危险是相同的,但这两类个体所接受的措施相差甚远,仅根据绝对危险来判断个体是否需终身服药是不合理的。此外,年轻个体即使存在多种危险因素,但由于年龄优势,10年内发生心肌梗死、脑卒中和死亡的绝对危险仍然较低,但这类个体的发病危险会随年龄增长而激增。因此,部分专家认为,能够预测个体CVD危险是同龄、同性别人群倍数的相对危险量表有更高的应用价值。

????根据USA-PRC计分和危险预测值,分别计算在不同年龄、血压、总胆固醇、吸烟与否及合并糖尿病与否等情况下,10年内发生心肌梗死、脑卒中和死亡的绝对危险,并与预测的相同年龄、性别、没有任何危险因素个体的发病危险相比,得出相对危险值范围,最后制作成以不同颜色代表不同相对危险的彩色预测图,能直观反映出个体的发病危险是同龄人群的平均发病危险的倍数关系。上述过程需由两名医师独立完成,由两者讨论并重新计算各自绘制的预测图中存在差异的色块,最后得到统一结果。

????该图基于我国人群队列研究的资料绘制而成,用于我国人群的可靠性高。然而,这一预测图也存在不足之处:该图仅粗略估计了心脑血管疾病发病的相对危险;变量数较少,无法反映已知的危险因素(如体质指数、家族史)和新发现的预测因素(如血清C反应蛋白水平);由于队列建立时间早,我国人群的生活方式已发生了急剧变化,导致危险因素在人群中的分布及心脑血管疾病的患病特点也随之改变。

????另外,本预测模型不适用于已患心肌梗死和脑卒中等严重心脑血管疾病患者,也未包括年龄65岁的人群。年龄65岁人群是心脑血管疾病高危人群,需特别注意保持健康生活方式,并接受必要的药物治疗。

????不久前公布的一项研究(EUROASPIREⅢ)表明,85%的患者希望预知罹患CVD的危险,但多数高危患者却低估了发病的危险程度。可见,推广一个简单、适用的CVD危险预测工具,是普通人群及参与CVD防治医师的迫切需要,具有非常重要的现实意义。糖尿病合并症早知道自我监测血糖：空腹、餐后、餐前、睡前、夜间血压：血压升高提示心血管病变和/或肾脏受损体重：过轻提示饮食控制过严、合并结核、癌肿或血糖过高过重提示