2.3 适用规则不清晰数人侵权责任分担规则厘清（下）.pdfVIP

五、适用规则不清晰数人侵权责任分担规则厘清

（六）不符合“法律规定”承担连带责任的情形的

“连带责任”

1.本质为补充责任

第1195条第1款：网络用户利用网络服务实施侵

权行为的，权利人有权通知网络服务提供者采取

删除、屏蔽、断开链接等必要措施。通知应当包

括构成侵权的初步证据及权利人的真实身份信息。

94

五、适用规则不清晰数人侵权责任分担规则厘清

第1195条第2款：网络服务提供者接到通知后，应当

及时将该通知转送相关网络用户，并根据构成侵权

的初步证据和服务类型采取必要措施；未及时采取

必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担

连带责任。

第1197条：网络服务提供者知道或者应当知道网络

用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必

要措施的，与该网络用户承担连带责任。

95

五、适用规则不清晰数人侵权责任分担规则厘清

如果网络服务提供者与该网络用户没有共同实施侵

权行为，也不构成教唆或者帮助，由于不可能构成

共同危险行为或者数个充分原因偶然竞合造成同一

损害，其本不应该承担连带责任。

第1195条第2款和第1197条上网络服务提供者违反

的是防止该网络用户继续侵权导致损害扩大的义务，

这种消极的预防损害义务对应的应该是基于过错的

补充责任。

96

五、适用规则不清晰数人侵权责任分担规则厘清

第1215条第1款：盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交

通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担

赔偿责任。盗窃人、抢劫人或者抢夺人与机动车使用人

不是同一人，发生交通事故造成损害，属于该机动车一

方责任的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人与机动车使用

人承担连带责任。

立法者基于对盗抢违法犯罪活动的否定性评价，规定盗

抢人作为机动车的保有人承担连带责任，但机动车的使

用人也不因此免除赔偿责任。

本应按照该机动车使用人与盗抢犯罪人之间是允许驾驶、

未经允许驾驶还是二次盗抢的关系予以类型化，对盗抢

行为的否定可以体现为补充责任适用过错推定责任。

97

五、适用规则不清晰数人侵权责任分担规则厘清

第1242条：非法占有高度危险物造成他人损害的，

由非法占有人承担侵权责任。所有人、管理人不能

证明对防止非法占有尽到高度注意义务的，与非法

占有人承担连带责任。

违反的是防止他人非法占有高度危险物的义务，立

法者将这种责任强化为过错推定责任，但仍然不改

变其应该承担补充责任的本质。

优化：出于对非法占有行为预防的考虑，赋予所有

人、管理人顺位利益，成为“后付责任”。

98

五、适用规则不清晰数人侵权责任分担规则厘清

2.强化为“不真正连带责任”

基于法律政策的考虑，以上四种被立法表述为

“连带责任”均是将原本应该规定为“相应的补

充责任”的情形，强化为了“不真正连带责任”。

1.这实质上是除去了补充责任人的“顺位利益”，

将程序责任分配给了补充责任人，是一种责任的

加强，以达到预防和制裁侵权行为的目的。

2.这一强化的另一改变效果是将“相应的”补充

责任承担的风险责任份额扩大到了“全部的”不

真正连带责任。