《审计理论与实务》知识点：审计证据的决策.pdfVIP

《审计理论与实务》知识点：审计证据的决策

《审计理论与实务》知识点：审计证据的决策

在我们的学习时代，说到知识点，大家是不是都习惯性的重视？

知识点就是掌握某个问题/知识的学习要点。你知道哪些知识点是真正

对我们有帮助的吗？下面是店铺收集整理的《审计理论与实务》知识

点：审计证据的决策，欢迎阅读与收藏。

审计证据的决策

审计证据的收集、鉴定、整理与分析构成了审计证据决策的全过

程。需指出的是，审计证据的收集、鉴定、整理与分析并不是互不相

关的独立环节，相反，它们时常交叉进行。

(一)审计证据的收集

审计人员可以通过检查、观察、询问、外部调查、重新计算、重

新操作和分析等方法收集审计证据。(第六章)

(二)审计证据的分析(判断是否符合证据的特征)

审计人员需要对审计证据的适当性(相关性、可靠性)、充分性进行

分析，如果发现不符合要求的，应当进一步取证。

1.审计证据的相关性分析

审计人员对审计证据的相关性分析时，应当关注下列方面：

(1)一种取证方法获取的审计证据可能只与某些具体审计目标相关，

而与其他具体审计目标无关;(例如实物证据)

(2)针对一项具体审计目标可以从不同来源获取审计证据或者获取

不同形式的审计证据。(例如证明真实性目标)

如果证据之间相互矛盾，就应收集更多的相关证据加以判断。对

那些与审计目标无关的资料应予以舍弃。

2.审计证据的可靠性分析

审计证据的可靠性受其来源和性质的影响，并取决于获取审计证

据的具体环境。一般来讲，受个人支配程度越小，被篡改和伪造的机

会越少，证据就越可靠。因此，通常情况下：

(1)从被审计单位外部获取的审计证据比从内部获取的审计证据更

可靠;

(2)内部控制健全有效情况下形成的审计证据比内部控制缺失或者

无效情况下形成的审计证据更可靠;

(3)直接获取的审计证据比间接获取或推论得出的审计证据更可靠;

(4)从被审计单位财务会计资料中直接采集的审计证据比经被审计

单位加工处理后提交的审计证据更可靠;

(5)原件形式的审计证据比复制件形式的审计证据更可靠。

不同来源或不同形式的审计证据相互印证时，审计证据比较可靠。

不同来源和不同形式的审计证据存在不一致或者不能相互印证时，审

计人员应当追加必要的审计措施，确定审计证据的可靠性。

3.审计证据的充分性

充分性和适当性是审计证据的两个重要特征，两者缺一不可，只

有充分且适当的审计证据才是有证明力的。

审计证据的质量越高，需要的审计证据数量可能越少，即审计证

据的适当性会影响审计证据的充分性。

尽管审计证据的充分性和适当性相关，但如果审计证据的质量存

在缺陷，那么审计人员仅靠获取更多的审计证据可能无法弥补其质量

上的缺陷。

(三)审计证据的整理分析(一般了解)

审计人员必须对审计证据进行分类、整理和分析，使之条理化、

系统化。审计证据整理分析的方法有：分类、计算、比较、小结、综

合

(四)影响审计证据决策的因素(一般了解)

审计人员应围绕审计目标决定收集和筛选哪些审计证据。一般说

来，影响审计证据决策的因素如下：

1.风险因素

根据取得的证据得出某种结论或提出某种审计意见时所承担的风

险。在综合审计证据时，要充分考虑此类证据体系的完整性。

2.成本效益因素

审计人员不应以获取审计证据的困难和成本为由减少不可替代的

审计程序。

3.重要性因素

判断证据是否重要就是指某一审计证据对审计结论、审计意见和

审计决定是否有重要意义。

一般来说，证明同样性质的问题，金额大的审计证据比金额小的`

审计证据更重要。而证明不同性质问题的证据相比较，证明违反财经

法纪的证据比证明会计核算差错的证据更重要。

按审计执行主体分类

按审计活动执行主体的性质分类，审计可分为政府审计、独立审

计和内部审计三种。

（一）政府审计（governmentalaudit）

政府审计是由政府审计机关依法进行的审计，在我国一般称为国

家审计。我国国家审计机关包括国务院设置的审计署及其派出机构和

地方各级人民政府设置的审计厅（局）两个层次。国家审计机关依法

独立行使审计监督权，对国务院