王籍“蝉噪林逾静,鸟鸣山更幽”非“合掌“论.pdfVIP

王籍“蝉噪林逾静,鸟鸣山更幽”非“合掌“论--第1页

王籍“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”非合掌论

天津师范大学黎浩楠

:

摘要王籍“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”两句诗，虽然都采用了以动衬静的手法，但是

诗句的意思或意义并不相同，境界有大小之别。“蝉噪林逾静”一句是“寂静”，“鸟鸣

山更幽”是“幽深”，在意境上是递进关系。去掉同义字“逾”、“更”，两句诗依然构

成递进关系，当出句使用了“逾”字，受递进关系的约束，对句的相应位置只能用与

其同义的字，“更”字对“逾”字，恰到好处。有同义字相对，不能证明它是合掌。从

结构上来看，“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”与颔联、尾联并不雷同。所以，无论是从意

思还是从结构来界定，“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”都不构成合掌。

:

关键词合掌；意象；意境；意义；结构

1

王籍“蝉噪林逾静,鸟鸣山更幽”非“合掌“论--第1页

王籍“蝉噪林逾静,鸟鸣山更幽”非“合掌“论--第2页

南朝梁诗人王籍今存诗两首，单凭《入若邪溪》一首就足以彪炳史册，诗中

“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”两句，脍炙人口，“当时以为文外独绝”（《梁书·文

学下·王籍》）；影响深远，摩诘神来之笔，《鸟鸣涧》有异曲同工之妙；鲁直识

[1][2]

珠之眼，讥荆公为点金成铁之手。王安石改诗之举，长见笑于大方之家。后

人论诗，对王荆公“一鸟不鸣山更幽”一句持否定态度的时候，已然包含了对王

籍诗“鸟鸣山更幽”的褒扬。

但是对“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”整联而言，却不乏颇有微词之人。“范

阳卢询祖，邺下才俊，乃言：‘此不成语，何事于能？’魏收亦然其论。”（《颜氏

家训·文章》）《蔡宽夫诗话》云：“晋、宋间诗人，造语虽秀拔，然大抵上下句

多出一意，如‘鱼戏新荷动，鸟散馀花落’，‘蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽’之类，

[3]

非不工矣，终不免此病。”王世贞《艺苑卮言》载：“王籍‘鸟鸣山更幽’，虽

逊古质，亦是隽语，第合上句‘蝉噪林逾静’读之，遂不成章耳[4]。”《梦溪笔谈》

卷十四载：“‘鸟鸣山更幽’本宋王籍诗，元对‘蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽’，上

[5]

下句只是一意。”而“上下两句一意，后人称为‘合掌’”。关于合掌，王力先

生等认为“一联对仗出句和对句完全同义（或基本上同义），是诗家的大忌，叫

[6]

做‘合掌’”。

实际上，“合掌”作为诗歌评论的术语，至今并没有明确的定义。“合掌”是

诗歌评论史上一个关注程度相对不高，但却又始终绕不开的话题。说其关注程度

不高，是相对于诗歌之所以为诗歌的特质而言，例如它的修辞、它的意蕴，这些

占据了诗歌阅读者的主要注意力，使人不再考虑它是否合掌。另外，合掌作为诗

家的避忌，似乎早已深入人心，因而无需赘言，所以历来诗话里谈论合掌的内容,

远远少于诗歌其他方面的艺术鉴赏。正因如此，合掌对于诗歌品评者而言，尽人

皆知却又始终莫衷一是，常说常新，争论不断。

“合掌”一词，本是佛教用语，是表示礼仪的一种状态。《二十四章经序》

中有“世尊教敕，一一开悟，合掌敬诺，而顺尊敕”的说法。《朱子语类》中出

现了用“合掌”来表示前后两句话意思相同的用法。这时候还并没有用“合掌”

来诟病诗句。也就是说，“合掌”的文学批评意义是被逐渐赋予的，是历代评论

者观点的叠加，这就注定了“合掌”自身定