中国会计准则与国际会计准则的区别.pdfVIP

中国会计准则与国际会计准则（IAS）的区别

会计的产生和发展是人类社会生产力进步和经济发展的产物，伴随着经济全

球化进程的加快和国际资本市场的日益发展，会计准则的国际趋同成为当前国际

会计的发展方向。全球经济一体化和资本市场全球化越来越要求会计能够成为一

门国际通用的商业语言，以增进各国会计信息的可比性和透明度。

从2003年末至2004年，国际会计准则理事会发出了多项新的国际财务报告

准则，并对多项现行国际会计准则进行了修订。中国要发展经济，就必须融入国

际经济潮流中，作为国际通用商业语言的会计，自然就应该走向国际化。与此同

时，为了与国际准则更好地协调与接轨，我国财政部也正积极地酝酿这方面的改

革。然而，中国会计准则发展模式应通过比较与国际财务报告准则存在的差异，

并结合中国特殊会计环境，坚持国家化，而不应该全盘国际化。

首先，从总体上来看，可以从三方面对中国会计准则与国际会计准则的差异

性进行比较：一是准则制定机构，二是会计准则的制定导向，三是我国会计准则

与会计制度并存，而IAS则只有会计准则。

第一，会计准则的制定机构一般分为两种，一是由政府来制定，另一种是由

独立的民间组织制定。我国的会计准则由政府制定，IAS由民间机构制定。我国

规范会计行为的最高形式是我国全国人大1985年制定颁布的《中华人民共和国

会计法》，属于国家法律的范畴，具有强制力。我国的会计准则是根据《会计法》

和其他有关的法律、行政法规制定的。我国会计准则的制定机构是中华人民共和

国财政部，财政部下专设会计司和会计准则委员会，会计司专门负责我国会计准

则的制定工作，由财政部制定的我国会计准则属于部门规章，依靠政府的力量强

制企业执行，具有法律强制力。而IAS是由民间组织制定的，没有必须遵守的法

律法规前提，其制定机构是国际会计准则委员会和改组后的国际会计准则理事

会，其制定的国际会计准则不具有法律强制约束力。

第二，会计准则的制定导向或制定基础主要有原则导向和规则导向，国际会

计准则倾向于原则基础，而我国的会计准则更倾向于规则基础。在原则导向下制

定的会计准则，仅制定一些概括性较强的原则性规定，而不全面具体规定各种情

况下的经济业务如何进行会计处理。在规则导向下制定的会计准则，配套发布各

种相应的会计准则应用指南，针对各种具体经济业务详细规定其具体的会计处理

方法。国际会计准则是基于高度成熟的市场经济基础制定的，会计从业人员的专

业水平较高，对会计行为进行监管的配套法律法规比较完善，监管力度较强。我

国目前市场经济尚不发达，会计信息失真现象普遍，我国会计准则是以市场经济

不成熟为背景的，既要保证会计信息的公允性和真实性，又要防止不规范的会计

行为，为了提高会计信息的可靠性，我国的会计准则倾向于规则基础，会计处理

的备选方法少。

第三，2000年12月财政部发布了《企业会计制度》，打破行业、所有制等的

局限，把除金融企业和小企业之外的所有企业都纳入规范的范围；2001年11月

财政部发布了《金融企业会计制度》，规范金融企业的会计行为；2004年4月财

政部又发布了《小企业会计制度》，专门规范小企业的会计核算工作；我国于2006

年2月修订了会计基本准则和原有的16项会计具体准则，新发布了22项具体会

计准则。至此，我国形成了企业会计准则、企业会计制度、小企业会计制度和金

融企业会计制度并存的局面，企业会计制度规范体系建设基本完成。而国际会计

准则体系则主要由会计准则及其解释公告组成，与我国会计准则、会计制度都有

着很大的区别。

再者，通过具体的对比与观察，我们发现，中国已经发布的各个具体准则与

国际准则之间，都存在着普遍的、明显的差异，这分别在五个方面有所体现。

第一，会计准则的结构层次不同。我国会计准则结构由基本准则和具体准则

构成，并将类似于概念框架的内容归入了基本准则中，而国际会计准则却不存在

基本准则和具体准则之分。同时，国际会计准则概念框架《编制财务报表的框架》

明确指出：“本框架不是一份国际会计准则，因此不对任何特定的计量和列报问

题确立标准，本框架的任何内容均不支持特定的国际会计准则。”而我国却将基

本准则列入会计准则的范围之内，不仅混淆了概念框架的作用和性质，而且削弱

了概念框架对准则在制定过程中的指导作用。

第二，会计准则的涵盖范围不同。我国会计准则的具体准则是从1997年才开

始陆续出台的，由于起步较晚，且我国经济正处于经济转型时期，改革风险和成

本不易把握，致使会计准则难以出台。在上世