全过程人民民主视域下公民监督权保护模式研究——基于基层立法联系点视角.pdfVIP

立法执法司法

全过程人民民主视域下

公民监督权保护模式研究

——基于基层立法联系点视角

□尹瑞杰

2022年10月，党的二十大报告把发展全过程人作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申

民民主确定为中国式现代化本质要求的一项重要诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事

内容，强调全过程人民民主是社会主义民主政治的实进行诬告陷害”。

本质属性。探究全过程人民民主下公民监督权的保立足法学视角，公民具有广泛的监督权利。只

护模式，有助于揭示基层立法联系点的发展现状，分要公民的批评、检举、控告等行为有一定的事实依

析问题查找原因，并提出基层立法联系点效能提升据，没有故意捏造与诬告陷害，就属于正当行使。然

的建议。而，现实中公民在行使监督权时常受到公权力的不

法侵害，也充分暴露了监督权保护的法律困境，探究

一、全过程人民民主视域下公民监督权保护模全过程人民民主视域下公民监督权保障的基本模

式探究式，是促进公民监督从“工具性托付”迈向“价值性托

付”的关键所在。

全过程人民民主的全程性、全域性特征要求以（一）问题的提出：公民合宪性审查建议权理论

公民监督权作为实现其真实性保障的重要路径。我之争

国现行宪法第二十七条第二款规定，“一切国家机关公民合宪性审查建议权是公民监督权的重要

和国家工作人员必须依靠人民的支持，经常保持同内容，根据相关法律条款可知，基层立法联系点是公

人民的密切联系，倾听人民的意见和建议，接受人民民提交合宪性审查建议的重要渠道。而长期以来，

的监督，努力为人民服务”。第四十一条第一款明法学界对于公民审查建议权的权利属性却存在理论

确，“公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提之争，公民审查建议权是权利还是义务，一直长期困

出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工扰学界，进而影响实践。综合前人研究，公民审查建

027

《人大研究》2023年第3期

议权如果是公民的义务，明显存在法律逻辑错误，公对于这一基本权利的保障职责，具有权利保障路径

民审查建议权是公民的权利较为妥当。的完整性和全程性特征。

根据宪法第四十一条可知，我国的公民合宪性（四）公民监督权保护义务的构成模型

审查建议权具体包含6项具体权利，分别为批评权、基于公民监督权宪法规范的具体规定，综合前

建议权、检举权、申诉权、控告权、取得赔偿权。而对人研究，其模型应包括：一是保护义务主体即国家，

于这些权利的基本概念、划分及相关理论研究至今这一抽象性概念涵盖包括立法机关、行政机关和司

尚无共识。其主要研究趋势是对具体权利进行政治法机关在内的各类各层级的国家机关。这符合全过

权利与非政治权利的类别划分，而在实证研究上还程人民民主理念中全面性的要求。二是保护请求权

有待进一步的挖掘。主体，也就是宪法第四十一条中的公民。三是侵害

（二）公民监督权的类型化分析思路主体。国家机关公职人员可能利用其他社会主体打

基于宪法规范“抽象—具体”的排列思路，聚焦压公民监督权的有效行使，此处的侵害主体包括受

于公民监督权，人民主权和国家受人民监督等规范不正当利益驱动或受连带利益冲突影响的第三方主

属于公民监督制度性规范，具体表现为宪法第二条、体。同时，个别的国家机关和国家工作人员行为不

第二十七条。特别是第二十七条明确国家机关和国具有合法性表征，符合侵权主体的基本特征。

家工作人员接受人民的监督基本原则为丰富与发展