主章节人徐琴ppt课件.pptxVIP

专题五 了解法律体系 维护法律权威 主讲人：徐 琴 第6课时： 【新课导入】 本节课的主题是法律权威。 对于法律权威，我们从“波茨坦的磨坊”这个 故事说起。 • 【阅读链接] 波茨坦的磨坊 • 19世纪普鲁士大公国(德国的前身)国王威廉 一世，在波茨坦市近郊盖了一座占地面积很大的 豪华行宫。可是，他发现行宫不远处的一间磨坊 十分碍眼，刚好把前面的风景给挡住了。威廉一 世十分不高兴，他找来内务大臣，让他去给磨坊 主一些钱，把它拆了。但无论怎么补偿，磨坊主 始终表示这磨坊坚决不卖。威廉一世很生气，派 出宫廷卫队把房子强行拆了。 • 第二天，磨坊主就将一纸诉状送到德国地方法院， 状告国王。不久，法院作出判决：被告人因擅用王 权，侵犯原告人由宪法规定的财产权利，触犯了《 帝国宪法》第79条第6款，责成被告人威廉一世在原 址立即重建一座同样大小的磨坊并赔偿原告人相关 损失。威廉一世只得派人把已拆毁的磨坊重新建了 起来。几十年后，威廉一世去世了，磨坊主也去世 了。磨坊主的儿子因为经济拮据，准备将磨坊出售 给威廉二世，他认为皇宫肯定认为这是一件两全其 美的事情，既可以给行宫以更开阔的视野，又可以 销毁威廉一世在世时官 司失败的物证。但威廉 二世却给磨坊主的儿子 6000马克，并亲笔写信， 嘱咐他这磨坊是他们国 家司法独立和裁判公正 的纪念，要求把这磨坊 世世代代传下去。 • (一)宪法诉讼 • 最高人民法院2001年8月13日针对“齐玉苓被冒 名上学案”作出了法释[2001]25号《关于以侵犯姓 名权的手段侵犯宪法保护的公民受教育的基本权利 是否应承担民事责任的批复》。 这个被媒体称为导引中国“宪法司法化第一案 ”的司法解释似乎拉开了宪法进入司法程序的序幕。 真假齐玉苓 1990年齐玉苓参加中考，被山东省济宁市商业学校 录取为90级财会班的委培生，但是齐玉苓就读的山东 省滕州市第八中学在收到录取通知书后，直接将它给 了和齐玉苓同级的陈晓琪。陈晓琪遂冒用齐玉苓的姓 名在该校财会班就读直至毕业，后被分配到银行工作。 直至1999年初，齐玉苓才得知自己已经被冒名10年 1999年1月29 日，齐玉苓以陈晓琪、陈晓琪之父陈 克政以及济宁市商业学校、滕州市第八中学、滕州市 教育委员会为被告，向山东省枣庄市中级人民法院提 起民事诉讼。 [案例链接]齐玉苓被冒名上学案 原告认为上列被告侵犯了其姓名权和受教育 权，要求被告停止侵害，并赔偿经济损失和精神 损失。 1999年5月，枣庄市中院作出一审判决。法 院认为，齐玉苓姓名权被侵犯，判决陈晓琪停止 侵害，陈晓琪等被告向齐玉苓赔礼道歉并赔偿精 神损失费35000元，但驳回齐玉苓其他诉讼请求。 齐玉苓不服一审判决，向山东省高院提起上诉， 理由是其受教育权也被侵害，应当得到赔偿. 二 审期间，山东省高院认为该案存在适用法律方面 的疑难问题， 于是，山东高院向最高法院请示。 • 最高法院于2001年8月13日公布法释[2001]25号 《关于以侵犯姓名权的手段侵犯宪法保护的公民受教 育的基本权利是否应承担民事责任的批复》，批复明 确指出：根据本案事实，陈晓琪等以侵犯姓名权的手 段，侵犯了齐玉苓依据宪法规定所享有的受教育的基 本权利，并造成了具体的损害后果，应承担相应的民 事责任。山东高院据批复，依《宪法》46条，作出终 审判决：判决陈晓琪停止对齐玉苓姓名权的侵害；陈 晓琪等被告向齐玉苓赔礼道歉；齐玉苓因受教育权被 侵犯造成的直接经济损失7000元和间接经济损失 41045元，由陈晓琪和陈克政赔偿，其余被告承担连 带赔偿责任；陈晓琪等被告赔偿齐玉苓精神损害赔偿 费50000元。 2001年11月20日，齐玉苓案执行完毕。 • 姓名权 • 受教育权 • 劳动就业权 • 最高人民法院运用民法理论，将公民的受教 育权理解为人格权，用保护人格利益的方式保护 公民的受教育权。 • 我国宪法诉讼的中国特色： • 1)我国目前出现的宪法诉讼只能由普通法院进行 审理 ; • 2)中国目前可称为宪法诉讼的案件，都栖身于其 他诉讼形式之中 ; • 【案例链接】蒋韬诉人行成都分行招录行员行政诉讼案 • 2001年12月23日，原告蒋韬看到成都某媒体刊登的 中国人民银行成都分行的招录公务员广告，其中规定招 录对象条件之一为“男性身高168公分，女性身高155公 分以上”，原告认为这侵犯了公民的宪法权利，于是向 武侯区人民法院提起行政诉讼，原告在起诉中写道：被 告招考国家公务员这一具体行政行为违反了宪法第33条 关于中华人民共和国公民在法律面前人人平等的规定， 限制了他的报名资格。 • 【案例链接】张先著乙肝歧视案 • 20