DEPA规则比较及中国加入路径分析.docxVIP

? ? DEPA规则比较及中国加入路径分析 ? ? 文 洋 王 霞 （1.中共中央党校（国家行政学院），北京 100091；2.浙江师范大学，浙江 金华 321004） 一、引言 数字经济规则和治理体系正在加快构建，将对数字经济发展产生重要影响。《数字经济伙伴关系协定》（DEPA）于2021年1月生效，是全球首个数字经济专项协定。2021年11月1日，中国正式申请加入DEPA。在数字经济快速发展和治理方式深刻变革的背景下，研究中国加入DEPA的实现路径具有重要的战略价值。 近年来，国内外学者广泛关注国际数字经济与贸易规则的发展变化，相关研究可以分为以下方面。第一，对全球数字经济治理的总体研判。陈伟光和钟列炀（2021）分析了全球数字经济治理的原则、主体、客体、方式、目标以及运行机制。王璐瑶等（2020）认为，数字资源禀赋差异、国家间数字战略竞争、发达经济体对数字规则的实质垄断等给全球数字经济治理带来巨大挑战。第二，对多边、区域和双边数字贸易规则的研究。在多边维度，学者们主要围绕WTO电子商务谈判展开研究。徐程锦（2020）分析了WTO电子商务谈判的进展、形势与主要议题。岳云嵩和霍鹏（2020）对WTO电子商务谈判成员、提案内容和规则议题进行梳理，分析了谈判的博弈焦点和国家间的立场分歧。在区域和双边维度，研究主要集中于《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定》（CPTPP）、《美国—墨西哥—加拿大协定》（USMCA）、《日本—欧盟经济伙伴关系协定》（日欧EPA）和《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP）等大型区域贸易协定（RTA），对各协定中的数字贸易规则进行梳理、解析和比较（李墨丝，2020；王蕊等，2022）。第三，对国别数字贸易规则模板的研究。学者们对美国和欧盟倡导的数字贸易规则进行研究，总结出“美式模板”和“欧式模板”的内容和特点（李杨等，2016；周念利等，2018）。对亚太国家数字贸易规则的研究也是一个重要分支，例如，Janow和Mavroidis（2019）对韩国FTA中有关电子商务规则进行了详细研究，认为韩国的数字贸易规则具有一定的先进性。第四，对重点数字贸易规则的研究。重点数字贸易规则的研究主要涉及3个焦点议题：跨境数据流动、源代码和算法规制以及电子传输关税。跨境数据流动是最受关注的议题，大量研究探讨了跨境数据流动国际规制面临的障碍、博弈及中国应对（陈咏梅等，2017；张茉楠，2020；王中美，2021）。源代码及算法披露与保护商业秘密之间的矛盾也是研究重点，学者们主要研究了源代码规则的实施现状、规制困境及影响（黄家星，2021；鄢雨虹，2021）。电子传输关税的争议主要在于是否继续延长甚至永久化（石静霞，2020）。 国内关于DEPA的研究也逐渐增多。首先，对DEPA主要条款的解读与比较。赵旸頔等（2020）阐述了DEPA的内容、特征并进行协定文本比较。周念利和于美月（2022）对比了DEPA与RCEP的差异。其次，对DEPA特定议题规则的研究。陈寰琦和陆锐盈（2022）专门解析了DEPA的数据安全规则，殷敏和应玲蓉（2022）针对DEPA的数字贸易互操作性规则展开研究。再次，对DEPA影响效应的研究。周念利等（2022）探讨了DEPA对亚太地区数字贸易治理的影响，裘莹等（2021）研究分析了DEPA对中国数字价值链构建的影响。最后，关于中国参与DEPA的机遇、挑战及相关政策研究（赵龙跃和高红伟，2022；郁建兴等，2022）。国外关于DEPA的研究可大致分为两类：一是对DEPA协定文本的分析（Soprana，2021；Peters，2022）；二是基于各国视角对DEPA进行的政策研究。例如，Hufbauer和Hogan（2021）探讨了美国如何应对包括DEPA在内的数字协定及其规则，Fay和Ciuriak（2022）探讨了加拿大是否应该加入DEPA，提出加拿大应尽快参与DEPA谈判，并应推动新成员扩容和新议题补充。 既有文献为理解数字贸易规则演变及DEPA的协定内容提供了学术支持，但仍有相关内容需要补充和完善。其一，缺少对DEPA具体条款的细致考察。既有研究大多从整体上梳理DEPA的文本内容，未研究其具体议题与其他RTA的差异，特别是缺乏对议题承诺程度的比较研究。其二，鲜有对DEPA数字经贸规则发展动因的分析。DEPA数字经贸规则实际上不同于以往RTA电子商务/数字贸易规则，在诸多方面进行了扩充和升级，但相关文献没有分析DEPA从RTA电子商务/数字贸易规则向更深层次数字经贸规则发展演变的原因。其三，缺少综合性视角的研究。DEPA不仅是中国参与全球数字治理的战术选择，更是在中美战略博弈背景下应对美国“规锁”的战略选择。本文旨在对DEPA数字经贸规则进行详细解析，通过对DEPA与CPTPP、RCEP、USMC