窦桂梅：对“新课标”的三种误读--海石榴.docxVIP

窦桂梅：对“新课标”的三种误读--海石榴 font size=6 ：佚名转贴自：本站原创点击数：7   经过一段时间的学习实践，语文课堂教学确也消逝了可喜的改观：满堂灌、重道轻文、老师中心、肢解课文等现象正在淡出课堂。可是我们也看到，事情有朝另一个极端进展的趋势，也就是说，在不少老师那里，一味地跟风学招，正使新课标患病误读的窘境。这种态势假如不准时加以订正，势必背离新课标的初衷，最终断送了十多年来语文教学改革的成果。   　　一、 失去目的的质疑  　　近几年来，伴随着素养教育的推动，新课标的出台，老师都在自己的课堂教学中增加了“质疑环节”，以表达同学的主体地位和教学过程的“有的放矢”，这些都是令人欣慰的。但是，同时消逝的低效率、低质量的“兜圈子”现象，也应当引起我们的警醒。  1， 虚晃一枪，两张皮  　　我曾听过一堂课“瀑布”，在第一课时的最终环节，同学一连串提出好多问题，比方，“似乎叠叠的浪涌上岸滩”中“叠叠”是什么意思？“万丈青山衬着一道白银”中怎么说是“白银”？“一座珠宝的屏”中“珠宝”是什么？面对同学提问，老师的姿态只是倾听，点头，看法极其和气。待同学都问完了之后，老师说，很好，下节课我们一起解决这些问题――为什么不趁热打铁而要留到下节课？等到了“下一节”，同学的兴奋期已过，解疑的意义就不太大了。同时让我担忧的是：在下一节课，热忱已经冷却的，可能不仅仅是同学，老师很可能不再理睬同学的提问，还依据自己的固有思路教学。  2， 明知故问，走形式  　　同学质疑主要有两方面的意义：一是使老师清晰同学学习的难点、疑点，进行有针对性的教学，提高课堂的效率。二是关怀同学深化理解课文。但是，我发觉，好多质疑就是留意形式，走过场――为疑而疑。  “看到题目你产生了什么问题？”这是我在另一节《瀑布》课上听到的发问。同学依据平常老师引导的习惯，开头了动嘴不动心的所谓质疑。“为什么写瀑布？”“怎么写瀑布的？”“瀑布是怎样的情景？”其实，这样的质疑纯属明知故问，是服务于老师的思路的。试想，我们每一个人在阅读的时候，看到题目，假如感觉吸引人，就会很自然地阅读下去，怎么可能“停”在那里，思索“写什么”，“怎么写”，“为什么这样写”――即便有，我也只能从阅读中查找答案，而不是坐在那儿傻想。  3，水上浮萍，不到位  　　高质量的“问”，应当是开山的斧子，深耕的犁杖。同学质疑水平的不同，其实正反映了老师教学和引导力气的凹凸。假犹如学的问题仅仅停留在“这个词语我不懂”、“这个句子我不明白”上，我们老师就该好好反省自己了。对字、词、句进行解释，这些疏通性的问题，不应当成为课堂质疑环节的重点。争辩性、鉴赏性、评价性的问题，才应当成为老师同学质疑、探究的方向。 共6页，当前第1页123456