《隋书经籍志》所引《大戴礼记》献疑.docxVIP

《隋书经籍志》所引《大戴礼记》献疑 一 关于二戴的《记》 东汉时，光武皇帝刘秀赞美六经，建立了五经博士。《后汉书·儒林传》记载说:“光武中兴, 爱好经术, 未及下车, 而先访儒雅, 採求阙文, 补缀漏逸。……于是立《五经》博士, 各以家法教授, 《易》有施、孟、梁丘、京氏, 《尚书》欧阳、大小夏侯, 《诗》齐、鲁、韩, 《礼》大、小戴, 《春秋》严、颜, 凡十四博士。”据贾公彦《仪礼疏》引郑玄《三礼目录》, 我们知道二戴所传授的十七篇《仪礼》, 只有篇章次第的不同, 并没有实质上的差异。而对于《仪礼》经文的解释, 二戴又同受教于后仓, 所以二戴对《仪礼》的解释应该是一致的。二戴所传授的《仪礼》并不是两者相区别的主要原因, 那么, 造成二戴“各以家法传授”、得以并立为博士的原因应体现在二戴所传授给弟子的《记》上。 最早提到《大戴礼记》这部书的是东汉的郑玄。孔颖达《礼记正义》引郑玄《六艺论》曰:“戴德传《记》八十五篇, 则《大戴礼》是也。戴圣传《礼》四十九篇, 则此《礼记》是也。”《隋书·经籍志》著录为“《大戴礼记》十三卷, 汉信都王太傅戴德撰”。在《礼》类的小序中, 《隋志》又详细介绍了《大戴礼记》的来源: 汉初, 河间献王又得仲尼弟子及后学者所记一百三十一篇献之, 时亦无传之者。至刘向考校经籍, 检得一百三十篇, 向因第而叙之。而又得《明堂阴阳记》三十三篇, 《孔子三朝记》七篇, 《王史氏记》二十一篇, 《乐记》二十三篇, 凡五种, 合二百十四篇。戴德删其烦重, 合而记之, 为八十五篇, 谓之《大戴记》。而戴圣又删大戴之书, 为四十六篇, 谓之《小戴记》。汉末马融, 遂传小戴之学。融又定《月令》一篇, 《明堂位》一篇, 《乐记》一篇, 合四十九篇;而郑玄受业于融, 又为之注。今《周官》六篇, 古经十七篇, 《小戴记》四十九篇, 凡三种。唯郑注立于国学, 其余并多散亡, 又无师说。 陆德明《经典释文·序录》引晋陈邵《周礼论序》云:“戴德删古《礼》二百四篇为八十五篇, 谓之《大戴礼》;戴圣删《大戴礼》为四十九篇, 是为《小戴礼》。”可见《隋志》的这个说法是来自于《经典释文》而加以发挥而成。关于“大戴删古礼, 小戴删大戴, 马融定三篇”这个说法, 清代学者戴震、陈寿祺、黄以周等人看出了其中的破绽, 他们认为刘向校书在二戴之后, 二戴不可能删刘向所校之书。其次, 东汉初所传《小戴礼记》已经是四十九篇, 《月令》等三篇非马融所增。所以, 《隋志》这个说法不足为据。 关于两戴《记》的关系, 以及《隋志》所著录之十三卷本《大戴礼记》与今本的关系问题, 诸家却持不同看法。戴震发现“今是书传本卷数与《隋志》合, 而亡者四十六篇。……因《隋志》而知隋、唐间所存已仅三十九篇”。又“ (今) 太傅《礼》见存三十有九章” 二 从本篇篇目数上看,各有概说,有以下三种 那么《大戴礼记》是否有佚篇, 而佚篇又亡于何时呢?首先从事于《大戴礼记》辑佚的是元代陶宗仪。陶宗仪在其所著《说郛》卷五辑有《大戴礼逸》一卷, 共九条佚文。然而陶宗仪辑本佚文不标出处, 文字编排亦杂乱无章, 让人无所适从。其后, 清代学者顾观光辑有《大戴礼记逸文》一卷, 收录于其所著的《武陵山人遗稿》中 (此书有稿本, 现收藏于上海图书馆) 。孙启治、陈建华所著《古佚书辑本目录》介绍此书说:“顾观光採得《王度记》、《辨名记》、《谥法》、《政穆》等佚篇, 又佚句二十余节。多採自经疏、史注、《白虎通》等。” 武内义雄根据传世文献的记载, 考证出了三十篇亡佚《大戴礼记》的篇名。这三十篇可分为两类:一类是根据传世文献征引时篇名前明确冠以《大戴礼记》的八篇, 即《曲礼》、《文王世子》、《礼器》、《王度记》、《辨名记》、《昭穆篇》、《谥法》、《禘于太庙礼》;另一类用类推的方法, 他注意到孔颖达《王制正义》引王肃《圣证论》称禘于太庙礼为“逸礼”。《续汉书》注引《王度记》, 而篇名之上冠以“逸礼”二字。而这两篇被征引的时候篇名前边又冠以《大戴礼记》, 所以他得出结论, 凡是文献中篇名前冠以“逸礼”的都属于《大戴礼记》。本着这个发现, 他又考订出《中霤礼》、《烝尝礼》、《檀弓》、《王制》、《曾子问》、《礼运记》、《玉藻》、《大传》、《杂记》、《祀典》、《五帝纪》、《三正纪》、《王霸纪》、《瑞命纪》、《礼服传》、《朝贡礼》、《天子巡狩礼》、《王居明堂礼》、《古文明堂礼》等二十二篇为《大戴礼记》的佚篇 但是, 我们认为武内义雄的结论是有问题的。《汉书·艺文志》著录《礼古经》五十六卷, 据贾公彦《仪礼疏》:“高堂生传《仪礼》十七篇是今文也。至武帝之末, 鲁恭王坏孔子宅, 得亡《仪礼》五十六篇, 其字皆以篆书, 是为古文也。古文十七篇与高堂生所传者同, 而字多不同。其余三十九篇, 绝无师说, 祕在于馆。”刘向校书时发