免责条款的适用问题(张含光).docxVIP

PAGE PAGE 1 免责条款的适用问题 张含光 上传时间:2002-12-13 本案例发生在英国的 19 世纪，虽然年代久远，案情简单，但对免责条款的适用问题的学习和把握却是个典型的案例，在此对这个案例加以分析，并求教于同仁。 案例：Parker v．South Eastern Railway(1877) 案情：原告将一个价值 24．5 磅的小包存入被告的寄存处，被告给他一张存物凭证，凭证的背面印有一个数字和存物的日期，并印有“请看背面”的字样。在凭证的背面印有一个免责条款，规定：寄存物的价值超过 10 英镑的，寄存处对超过部分的损失不负责任。后原告的小包丢失，原告入禀法院，请求原告照价赔偿。初审中陪审团发现，原告根本没有读那张存物凭证。 对于这个案例的处理，主要有三种观点： 第一种观点认为，免责条款有效，被告可以基于该免责条款免除超过部分，即 14.5 英镑的赔偿责任。 第二种观点认为，免责条款成立，但不生效。因为原告在寄存物品时，拿到凭证后未提 出异议，此条款成为了该寄存合同的一个组成部分。但是由于其不符合民事法律行为的生效 要件，违反了自愿、公平的原则，排除了被告应承担的基本合同义务，所以是不能生效的， 被告不能基于此条款免除责任。 第三种观点认为，该条款根本没有纳入到合同中，其没有成立，因此被告不能免除责任。学生倾向于第三种观点。第一种观点缺乏法律依据，对免责条款的性质和适用没有分析， 第二种观点虽然看到了免责条款不生效的问题，但却忽视了该条款是否纳入到合同之中这一前提性问题。 该条款属于免责条款，所谓免责条款，是指当事人双方在合同中事先约定的，旨在限制 或免除其未来的责任的条款。其特点在于，第一，免责条款是当事人约定的一项合同条款， 它是合同的组成部分，它和法定的免责条款条件是不一样的。这是由于免责条款仍然是一项 合同条款，因此任何人试图援引免责条款以免除其责任，必须证明该条款已经作为合同的一 部分而已成立并已生效。第二，免责条款是当事人事先约定的，因为当事人约定免责条款， 目的在于减轻或免除其未来发生的责任，所以在责任发生以前山当事人约定生效的免责条 款，才能导致当事人的责任的减轻和免除。第三，免责条款在于限制或免除当事人未来应负 的责任。回到本案，该条款没有成立的原因有如下几点： 第一，在时间上，原告是在完成了寄存物品的行为后才拿到凭证的，也只要在这时才有 可能得知该条款的存在和内容。但从法理上讲，关于寄存物品的合同已经成立，双方主要的 权利、义务已经明确，即原告付寄存费，被告负责保存原告的物品，在原告请求返还，被告有将该物品完好无损交还给原告。双方已经就此达成了含意，合同成立并生效。 第二，该凭证的法律性质，仅是合同关系存在的一个证据，不是合同的全部，仅能证明原被告之间具有积存关系，但不能将其上的所有内容强加于合同关系本身，因为它本身的效力还需其它证据的相互验证，特别是该凭证中出现了改变合同主要权利、义务的条款。 第三，被告未采取合理的措施来提请原告注意。凭证背后免责条款的出现是在合同成立 之后才出现的，且这一条款免除了被告的基本义务，它不能自然附属前合同，不能自发生效。 因为原告仅以小字写明“请看背面”，并没有注明背面内容的特殊性——免除被告基本义务， 更没有由被告的服务人员口头提请注意。 另外，原告也没有义务详细阅读凭证的每一部分的内容，因为在被告没有采取特殊提请 注意的措施的情况下，原告完全可以认为凭证仅仅是合同关系的证明而已，是取回寄存物品 的凭证，而不可能认为自己必须仔细阅读，这种义务的设定是不合理的。显然，这一条款对被告是有利益的，减轻其未来要负赔偿责任，所以反到应该由被告承担特殊的通知或提请注 意的义务。 这个案件的审理中也体现出这一点，初审中法官根据原告根本没有读那张存物凭证，他 也没有义务这样做为由，指示陪审团，应判决原告胜诉。被告不服，在英国上诉法院的裁决 中特别指出：本案的重审应当以下面的原则为基础，即在本案中，适当的检验标准是，被告 是否让原告合理的得知包含在存物凭证上的各项条款。恰恰是根据这个案例，英国法院确立 了这样一个检验标准，即：提出免责条款的当事人是否让对方“合理地知道”免责条款，也就是说，当事人必须证明对方知道或应该知道合同的条款与条件。学生认为，在我国现在垄 断(不论是自然垄断还是行政垄断)的情况很突出的时期，对免责条款的研究将有利于解决保 护弱者和促进经济发展之间价值的协调。