善意取得与占有脱离物价值定位制度选择.docVIP

善意取得与占有脱离物价值定位制度选择 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：善意取得与占有脱离物价值定位制度选择 2 一、占有脱离物与善意取得的适用 2 (一)区分否定主义 3 (二)区分肯定主义 3 (一)公信原则与民法权利外观理论 5 (二)占有脱离物与权利外观的绝对保护 8 三、善意取得中占有委托物与占有脱离物区分的扬弃 10 (一)真正权利人的可归责性与占有脱离物 10 (二)占有脱离物概念存在内部逻辑混乱 12 (三)区分肯定主义的缓和已使区分肯定主义有名无实 12 四、占有脱离物与我国物权立法 14 五、余论 16 文2：论善意取得之客体 17 一、须经登记才能转让所有权的动产 18 二、禁止和限制流通的动产 19 三、赃物和遗失物 19 四、动产担保物权和债权 20 五、某些具有特殊性质的动产 21 六、不动产的部分 22 七、不动产 22 参考文摘引言： 24 原创性声明（模板） 24 文章致谢（模板） 25 正文 善意取得与占有脱离物价值定位制度选择 文1：善意取得与占有脱离物价值定位制度选择 [作者简介]侯巍，广西大学法学院讲师。法学博士，广西　南宁　5300 [文献标识码]A 动产善意取得制度是指动产占有人以动产所有权的移转或其他物权的设定为目的，移转占有于善意第三人时，即使动产占有人无处分动产的权利，善意受让人仍可取得动产所有权或其他物权的制度。众所周知，私人所有权不仅是个人人格发展的重要物质基础，而且是国家经济发展的重要基石，财产所有权神圣不可侵犯因而成为世界各国共识共守的法律准则。而善意取得制度肯定受让人从无权利人手中取得所有权，从而否定了真正权利人的所有权，对财产所有权神圣不可侵犯理念造成冲击。可见，在善意取得制度中，真正权利人的财产所有权与善意受让人的信赖利益之间存在尖锐冲突。为实现两者利益衡平，各国立法均严格限制善意取得的构成要件，而占有委托物与占有脱离物的区分无疑成为其中一个重要的考量因素和利益衡平工具。 一、占有脱离物与善意取得的适用 依据所有权人丧失对物占有时的主观心态，可以将非所有权人占有的物分为占有委托物和占有脱离物。“占有委托物”，是基于所有权人的真实意思而由所有权人丧失占有的物，主要包括依租赁、保管等契约而由承租人、保管人占有的物等；“占有脱离物”，是指并非基于真正权利人的意思而丧失占有的物，主要包括盗赃和遗失物等。 善意取得制度是否视占有委托物与占有脱离物的不同而区别适用。就目前世界各国立法来看，大致存在区分否定主义与区分肯定主义两种立法例： (一)区分否定主义 区分否定主义立法认为，对于目前绝大多数交易，动产的可辨性十分困难，犹如金钱，为保护交易安全，促进交易便捷，无须区分占有委托物与占有脱离物，一律适用善意取得。以意大利、荷兰及美国为其典型。如《意大利民法典》第1153条就规定：“因非所有权人转让而取得物品的人，可以通过占有取得所有权，但以实行占有之时具有善意且持有相应的所有权转移证书为限。权利证书未表明所有权上附有其他人的权利且取得权利者具有善意的，占有人无任何负担地取得所有权。用益权、使用权和质权可以同样的方式取得。”第1154条规定：“误信出让人为所有权人、或者误信前占有人已取得了物的所有权的理由，不适用于知道来源非法却依然取得物的人。”可见，《意大利民法典》并未将占有脱离物作为善意取得制度的例外，表明其不分占有脱离物与占有委托物一体适用的立场。1952年的《美国统一商法典》第2―403条也规定：购货人取得让货人所具有的或有权转让的一切所有权，但购买部分财产权所有权的购买人只取得他所购买的那部分所有权。具有可撤销的所有权人有权向按价购货的善意第三人转让所有权。当货物是以买卖交易的形式交付时，购货人有权取得所有权，即使交付是通过如刑法中犯盗窃罪那样的处罚的欺骗来完成的。 (二)区分肯定主义 区分肯定主义立法认为，应区分占有委托物与占有脱离物，占有委托物可适用善意取得，占有脱离物原则上排除善意取得的适用。以法国、德国、瑞士、日本及我国台湾地区为其典型。如《德国民法典》第935条就针对占有脱离物作了例外规定：“物从所有人那里被盗、遗失或者以其他方式丧失的，以第932条至第934条为依据的所有权取得即不发生。所有人只是间接占有人，并且物从占有人那里丧失的，亦同。前款的规定，不适用于金钱、或者无记名证券以及通过公开拍卖方式让与的物。 区分肯定立法之所以主张善意取得制度应区分占有委托物与占有脱离物而适用不同的法律后果，主要基于以下理由：(1)外观创造理论。该理论认为在占有委托物，当原所有权人出于交易目