效应室靶控输注舒芬太尼对全麻诱导期血流动力学的影响（职称论文资料）.docVIP

效应室靶控输注舒芬太尼对全麻诱导期血流动力学的影响（职称论文资料） 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：效应室靶控输注舒芬太尼对全麻诱导期血流动力学的影响 1 1 资料与方法 2 2 结 果 4 3 讨 论 4 文2：依托咪酯联合丙泊酚对卵巢癌患者全麻诱导期血流动力学的影响 5 1 资料与方法 6 2 结果 7 3 讨论 7 参考文摘引言： 8 原创性声明（模板） 10 文章致谢（模板） 10 正文 效应室靶控输注舒芬太尼对全麻诱导期血流动力学的影响（职称论文资料） 文1：效应室靶控输注舒芬太尼对全麻诱导期血流动力学的影响 基于药代动力学的靶控输注（TCI）在临床中已经得到广泛应用，与传统给药方式比较，可控性高，更为简便精确，是一种较为成熟的全凭静脉麻醉技术。新合成的“超短效”阿片类药瑞芬太尼已广泛应用于临床，其独特的药理学特点很适合于TCI输注用药。舒芬太尼是目前最强的麻醉性镇痛药，据报道［1］认为舒芬太尼TCI给药方式更安全，血流动力学更稳定。本研究比较瑞芬太尼与舒芬太尼在全麻诱导过程中对患者血流动力学的影响。 1 资料与方法 病例选择 择期全麻手术患者40例，男17例，女23例，年龄22岁～62岁，ASA Ⅰ级～Ⅱ级，体重45 kg～76 kg，术前无精神、神经疾病史，无严重肝、肾和心血管疾病，未服用阿片或苯二氮草类药物。随机分为瑞芬太尼（R）组和舒芬太尼（S）组，每组20例。两组患者性别、年龄、体重、身高、基础心率、血压、心电图、ASA分级、手术种类差异无统计学意义（P）。详见表1。 表1 两组一般资料比较 诱导前准备与监测 所有患者入室后建立静脉通道，从静脉给予东莨菪碱 mg及咪达唑仑 mg/kg，按6 mL/kg～7 mL/kg预注复方林格溶液。北京华翔多功能监护仪监测无创血压（NIBP）、心率（HR）、Ⅱ导心电图（ECG）、脉搏氧饱和度（SpO2）、脑电双频谱指数（BIS） 靶控配置 TCI系统采用思路高公司的TCI 3型注射泵，丙泊酚（Astra Zeneca公司，意大利，批号：DX348）为Mah模型，10 mg/mL；瑞芬太尼（湖北宜昌人福药业有限公司，批号：061206）为Minto模型，20 mg/mL；舒芬太尼（湖北宜昌人福药业有限公司，批号：060201）为Bovill模型，2 μg/mL。统一使用洁瑞50 mL注射器，最大输注速度1 200 mL/h，均采用效应室靶浓度（Ce） 麻醉方案 两组均采用分步达靶。R组瑞芬太尼TCI初始Ce2 μg/L，当Ce达 μg/L时，调节TCI Ce4 μg/L，同时开始TCI丙泊酚 mg/L，达丙泊酚 Ce值后观察BIS 值，以 mg/L的幅度调整丙泊酚，直至 BIS达65以下，维持该Ce，此时静注罗库溴铵 mg/kg，90 s后气管插管。S组舒芬太尼TCI初始 g/L，当Ce达 μg/L时，调节TCI μg/L，Ce达 μg/L时开始 TCI丙泊酚，方法同R组。经口明视气管插管，机械通气，设定潮气量8 mL/kg～10 mL/kg，呼吸频率12 /min，维持PETCO235 mmHg ～45 mmHg，氧流量2 L/min，半紧闭回路系统维持。整个诱导过程根据BP、HR等情况作出相应处理，如出现收缩压（SBP）160 mmHg或舒张压（DBP）100 mmHg，则静脉注射压宁定5 mg，如出现HR 50 /min 则静注阿托品 mg，必要时重复给予。插管完成后将瑞芬太尼调至Ce2 μg/L，舒芬太尼调至 μg/L，调节丙泊酚使BIS保持65以下，手术开始前再按需调整。 记录项目 记录所有患者入室后（T0）、诱导后插管前即刻（T1）、插管时（T2）、插管后1 min（T3）、插管后3 min（T4）、插 管后5 min（T5）的SBP、DBP、平均动脉压（MAP）、HR、收缩压与心率乘积（RPP）、BIS等指标。 统计学处理 采用SPSS 统计软件，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用重复测量单变量方差分析，计数资料比较采用卡方检验，P为差异有统计学意义。 2 结 果 两组患者SBP、DBP、MAP、HR、RPP无统计学意义（P），但不同时点的变化趋势不同。两组SBP、DBP、MAP于麻醉诱导后均呈下降趋势，与基础值相比有统计学意义（P）。两组RPP于麻醉诱导后均呈下降趋势，与基础值相比有统计学意义（P），气管插管后均有回升，但均未超出基础值水平，S组在气管插管3min回落到诱导后水平，与基础值相比有统计学意义（P）。详见表2。 表2 两组病人麻醉诱导期间的SBP、DBP 、MAP、HR、RPP比较（x±s） 3 讨 论 TCI是静脉麻醉