ASTALT比值对失代偿期肝硬化患者预后的回顾性分析（职称论文资料）.docVIP

ASTALT比值对失代偿期肝硬化患者预后的回顾性分析（职称论文资料） 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：ASTALT比值对失代偿期肝硬化患者预后的回顾性分析 1 文2：丹参注射液对失代偿期肝硬化患者凝血功能的影响 5 1 临床资料 5 结果见表1。 6 参考文摘引言： 7 原创性声明（模板） 8 文章致谢（模板） 9 正文 ASTALT比值对失代偿期肝硬化患者预后的回顾性分析（职称论文资料） 文1：ASTALT比值对失代偿期肝硬化患者预后的回顾性分析 天冬氨酸氨基转移酶和丙氨酸氨基转移酶比值（AST/ALT）在判断肝硬化患者疾病进展及预后方面被认为是一个非创伤性的较好指标、较实用的指标［1］。我们对肝硬化代偿期、失代偿期，和在肝硬化基础上发生原发性肝癌这三种慢性肝病中的AST/ALT比值特点进行回顾2性研究，并且通过将AST/ALT比值与终末期肝病模型（MELD）进行比较，验证AST/ALT比值在判断慢性肝病患者预后方面的价值。 病例和方法 病例选择 选取我在徐州市传染病院进修时的2007年10月至2008年10月住院的具有完整资料的278例各种肝硬化病人住院资料进行分析，包括代偿期肝硬化72例、失代偿期肝硬化162例，在肝硬化基础上发生原发性肝癌患者44 例。所有患者均经病史、症状和体征、生化学、血清学、影像学或肝穿刺结果等确诊，诊断依据为符合2000年西安病毒性肝炎防治方案②。在本组病例中，男性193 例，平均年龄为（±）岁；女性85 例，平均年龄(±)岁；在病因方面，乙肝后肝炎肝硬化243例，丙肝后肝炎肝硬化病毒21例，酒精性肝硬化14 例。 方 法 收集记录患者初次入院时的化验结果，包括AST/ALT比值、白蛋白、胆红素、血清肌酐、凝血酶原时间的国际标准化比值（INR）、门脉高压并发症如肝性脑病、腹水等情况，同时了解患者1个月，3个月预后情况。根据记录结果，计算MELD分值，计算公式：M=×loge（肌酐 mg/dl）＋×loge（胆红素 mg/dl）＋×loge（INR）＋×loge病因（0为酒精性和胆汁淤积性肝硬化；1为其他原因），计算出MELD值。 统计学处理 计算资料应用统计软件进行χ2检验，应用ROC曲线评价两种方法的预测能力。P人为差异有统计学意义。 结果 AST/ALT比值、MELD值在这三种类型肝病患者中的特点:代偿期肝硬化、失代偿期肝硬化、和肝硬化基础上并发肝癌三种类型患者的AST/ALT比值、MELD和如表1所示 利用方差分析，比较三者AST/ALT比值、MELD值之间的差异，结果显示代偿期肝硬化患者的AST/ALT比值与另外两组患者之间具有显著差异(P)，MELD在失代偿期肝硬化和肝硬化并发原发性肝癌患者之间无明显区别，而两者均与代偿期肝硬化患者之间存在明显区别。 在病因方面，慢性HBV感染患者，AST/ALT比值为±，慢性HCV感染患者AST/ALT比值为±，酒精性肝硬化患者为±。 AST/ALT比值判断肝病患者预后的能力: 在生存患者，AST/ALT比值为±，死亡患者AST/ALT比值为±，两者相比差异具有统计学意义；AST/ALT比值≤1的患者97例，死亡率为%（32/97），比值在1～2之间的患者共141例，死亡率为%（82/141），比值≥2的患者40例，死亡率为%（30/40），经过比较，三者之间的死亡率有显著差异。 278例患者中，生存患者MELD平均值为±，在死亡患者，MELD平均值为±，两者相比也具有明显差异。在判断患者3个月生存时间的准确性方面，AST/ALT比值与MELD运行曲线下面积及95%可信区间（95% CI）分别为（～），（～）， AST/ALT比值与MELD的曲线下面积相比，无明显差异。 AST/ALT比值与MELD的相关性 :采用非参数相关分析，计算Spearman相关系数。AST/ALT比值与MELD的相关系数是（P=） 讨论 人们对失代偿期肝硬化患者预后评价方法的评价结果一直存在争议，MELD因为使用了客观性指标而被认为能够较准确、客观地评价肝病患者的预后［3］，于2002年被美国器官移植协会作为选择肝移植患者的标准，替代使用已久的CTP分级和评分。而AST/ALT比值近年来被认为是一个能反映慢性肝炎病情进展程度的较好指标，比值逐渐升高往往表示肝功能损害持续加重。国外有学者研究［1］显示，肝硬化患者AST/ALT比值明显高于慢性肝炎，在慢性乙型肝炎患者，如AST/ALT比值大于1，则提示其病情已进展到肝硬化阶段；HCV感染导致的肝硬化患者AST/ALT比值越高，患者的死亡风险就越高。也有国外学者［4］将AST/ALT比值与MELD进行比较发现，两者在判断病毒性肝硬化患者生