18.大城管城市管理模式探析.docx

PAGE PAGE # 18. “大城管”城市管理模式探析 作为全市唯一的中心区， 市区事权划分后， 我区承担的城市 管理任务更加繁重。 顺势所需， 为加快“黄蓝”两大国家战略实施， 进一步提升城市管理水平，我区按照“党委领导、政府主导、社 会协同、公众参与”的要求，以数字化、网格化、精细化为目标， 全面推行“大城管”模式。2011 年 3 月 10 日，区城市管理委员会 成立； 3 月 21 日，区城市管理数字化监督指挥中心投入运行； 4 月 26 日，区城市管理执法中队派驻各镇、街道行使执法权。至 此，“大城管”模式运行架构初步形成，各个层面的工作顺利展开。 一、“大城管”模式的动因 （一） 受历史形成和多方因素制约， 城市管理水平不高。中 心城区是在油田矿区基础上建设起来的城市，油地军校共处一 室，城市规划、建设和管理工作起步较晚。加之城乡杂糅，市民 文明素质偏低， 市政设施配套不完善和管理手段落后， 致使城市 管理总体水平偏低， 尤其是城乡结合部、 部分商贸区块脏乱差现 象较为严重。虽然全区城市管理力度逐年加大，但经常陷入“反 弹 -整治 - 再反弹 -再整治”的怪圈，治标不治本，难以适应“黄蓝” 两大国家战略建设的需要。 （二） 运用现代技术和装备较少，城市管理手段落后。多年 来，我区在城市管理工作中， 一直延续传统管理模式， 在运用新 技术、 新手段管理城市上缺乏探索和创新， 大型机械设备配置较 少或空缺，现代装备配置落伍，多采用人工作业， 在应对城市管 理“急、难、险、重”任务上能力较差，与中心区经济的快速发展 和城市规模的快速扩张相比， 明显存在管理滞后、 管理粗放的问 题。 （三） 责权利不统一和职责不清， 城市管理机制缺失。 以前 我区城市管理工作主要由城管系统负责， 没有形成上下联动， 齐 抓共管的合力。 城市管理权责没有下放， 区级职能部门审批权限 较少，各镇、街道没有城市管理职能，无法发挥城市管理的“主 体”作用，责权利不一致，致使城市管理出现许多“真空”地带， 缺 乏高效有序的管理运行机制。如 在 市、区城市管理职能划分上， 一些工作如楼体和门面装修的审批，城市道路、绿化带的挖掘、 占用审批， 以及整治违规建设等方面存在或出现了职责不清、 查 处不力现象，亟需调整理顺 。 （四） 加快黄河三角洲开发建设， 城市管理亟需创新。 在“黄 蓝”两大国家战略的带动下，中心城区的城市化进程不断加快， 正逐步实现由“量变”到“质变”的深刻变化，广大市民对城市建设 管理也提出越来越高的要求，既要有“硬件”建设，更要看“软件” 服务。面对城市管理出现的新形势、新任务、新特点、新要求， 用老的城市管理观念、 旧的城市管理体制、 落后的城市管理方法 与手段是解决不了新问题的，必须在城市管理模式上进行创新。 二、主要做法和成效 （一）聚合力，构建上联下通的组织架构。区级层面，成立 了城市管理委员会， 为全区的领导协调和监督指挥机构， 由区政 府常务副区长担任主任， 城管、住建、 公安、环保、 工商、交通、 卫生、社区、水利等部门为成员；城管委下设办公室，与城市管 理监督指挥中心（正科级事业单位） 合署办公，具体负责规划制 定、工作指导、经费管理、指挥调度以及绩效考评等。镇街级层 面，对应成立了城市管理委员会，并从区里派驻下沉了 12 支城 市管理执法中队， 全区上下形成了以区城管委为中枢， 横向调度 14 个区直执法部门，纵向调度 11 个镇街和园区，指挥通畅、反 应敏捷的“大城管”组织体系。 （二）搭平台，实施监督指挥的全程跟踪。投资 700 余万 元，采用现代信息技术，建设了“一中心四系统” （ 一中心，即数 字化城市管理监督指挥中心； 四系统， 即定点视频监控系统、 移 动视频监控系统、城管通系统、车辆人员定位系统） ，实现了对 城管案件受理、 分流、 处置、 督办、反馈、考评的全程整合处理。 运用该平台， 将发现或上传的城市管理信息， 通过系统操作后台 整理分类后，分解至各责任单位，形成了一个能够“第一时间发 现、第一时间派遣、第一时间处理反馈、全过程监督指挥”的管 理新机制。 初步统计，目前已经资源共享了公安、 行管等部门的 摄像头 80 个，安装 3G 摄像头 30 个，配备车载移动视频监控车 11 台， 89 辆执法环卫车安装了 GPS 车载终端，配发城管通手 机 279 部，配备执法记录仪 50 部。 （三）移重心，强化镇街的属地管理责任。为强化属地管理 职能，充分发挥镇街的“主体”作用，我区按照责权利相一致的原 则，向镇街和园区、油田社区派驻了 12 支城管执法队伍，代区 城管局行使城市管理执法职能，实行“业务管理以条为主、日常 管理以块为主”的管理体制，进一步延伸了城市管理触角。推行 网格化