语篇研究的批评视角：从批评语言学到批评话语分析.docxVIP

语篇研究的批评视角：从批评语言学到批评话语分析 摘 要：据调查可知，批评语言学的分析以及批评话语的分析两者均是以语篇研究的批评视角出发所展开的剖析工作，正所谓“世界上没有两片相同的树叶”，尽管两者探究角度一致，但是存在一定程度上的区别。本文主要阐述语篇研究的批评视角有关内容，并简要分析批评语言学以及批评话语。 关键词：语篇研究；批评视角；批评语言学；批评话语 批评语言学的分析与批评话语的分析两者之间在其发展过程以及术语上都存在差异性，然而两者在一定程度上又具有关联。批评语言学分析工作是批评话语的分析工作的必要前提和必然基础，而批评话语的分析工作可以说是批评语言学分析工作的继承以及进一步发展。今天，本文就以“语篇研究的批评视角：从批评语言学到批评话语分析”为主题进行探析，并提出一些建设性意见。 一、 语篇研究的批评视角 笔者通过查询相关资料可知，阐述语篇研究的批评视角，则需要抓住其中的两个关键词语，即语篇、批评，并且需要明确语篇以及批评的定义。 首先，关于批评的概念。据调查可知，解释批评这一词语的内容丰富多样，呈现出多元化的趋势，并且随着时间的推移逐渐形成了一种“百家争鸣，百花齐放”的局面。笔者结合多种解释可知，所谓的批评，其实就是指将当时社会实际生活中的权力关系进行揭示。我们要想透彻认识批评，就必须将广大人民群众忽视却真实存在的事物加以肯定。这样才能够明确“批评”的真谛，了解批评的主要目标是为了促使社会展开改革活动，用一句话来形容——“理论与实践的结合就是批评。” 其次，关于语篇的概念。我们从字面上对其解释，可以将其称为话语，从批评的角度出发，语篇具有分散性的基本特征，可以将其看作为社会实践活动的表现形式以及符号成分。语篇存在于社会实践活动中，并且还对社会实践活动具有一定程度上的影响作用。鉴于此，我们可以轻易得知，语篇能够将社会实际情况进行有效反映，并且还能够折射出社会实际情况，具有强大的影响力，这种影响力主要表现为意识形态。由此可见，语篇能够逐渐成为社会权力斗争中的核心部分，还能够推动社会改革。现实社会中的各个行业、各种机构、政府部门以及新闻媒体均能够借助语篇来加入社会改革活动中。 我们站在批评的角度来看语篇，就不能够将语篇只局限于功能主义以及形式主义中。据调查可知，在二十世纪七十年代末尾时，是我们首次开始用批评的视角来对语篇进行研究。本文主要从语篇研究的批评视角来分析批评语言学以及批评话语，可知两者之间存在一定程度上的区别，主要表现在以下两个方面。 二、 批评语言学 笔者通过查询相关资料可知，批评语言学的形成其实就是对早期社会语言学以及西方主流语言学的反动。形成批评语言学的时间为二十世纪七十年代末八十年代初、其思想在一九七九年的出版的两本著作中体现得淋漓尽致，即《Language and Control》《Language as ideology》。除此之外，二十世纪主流的语言学思想为乔姆斯基心灵主义以及索绪尔结构主义。据调查可知，社会语言学与批评语言学的研究方向存在差异性，前者主要研究社会结构与语言运用之间的关系与影响，而后者则主要研究语言运用加强社会结构的方式以及建立保持社会结构的措施。随着时间的推移，批评语言学的形成逐渐与二十世纪末尾盛行的后现代主义思潮融合，具有一定程度上的联系。（其中后现代主义的本质实际就是指已经形成的古板陈旧的思维定式的突破，后现代主义的基本特征为：世界上不存在基础因素、决定因素以及本质因素，后现代主义认为世上不会存在有确定的意义。） 除此之外，批评语言学的核心与关键为探讨社会结构以及文本结构的直接关系，这点也是批评语言学与批评话语的主要区别。笔者通过查询相关资料可知，从批评话语分析的视角来看，可以轻易掌握批评语言学存在的缺点。正所谓“金无足赤，人无完人”，在批评语言学发展历程中的前十年就存在有其不完整的地方，主要表現在以下四个方面：第一，批评语言学对话语的作用是单方向的，而不是辩证的，进而导致话语中存在有社会关系以及结构，并且话语对社会关系以及社会结构具有一定程度的影响作用，话语变化会导致社会发生相应的变化；第二，批评语言学的文本分析不够全面，没有将话语参与者以及话语分析者对文本动态的分析过程考虑进去，进而导致批评语言学存在缺陷，不利于进一步发展；第三，批评语言学的文本分析将文本与文本中的意识形态定义成一种直接的以及固定的关系；第四，批评语言学的文本分析存在局限性，局限在词汇以及语法的意识形态意义中，进而不够完整，没有将话语结构的意识形态意义进行深入研究，比如Turn Taking。 三、 批评话语分析 笔者通过查询相关资料得知，批评话语分析的形成主要表现在批评语言学的发展以及批评视角的拓宽