浅谈语言学方法论.docxVIP

浅谈语言学方法论 语言学是接近自然科学的学科，但接近又不完全等同于自然科学。在学习某种语言的过程中，我们总是过多的注重于语法、句式句型，总以为掌握语言的生成规则就能顺畅得用进行沟通。殊不知语言是在一个社会坏境中形成的，需要人和社会在具体环境中实现。语言就是为了进行沟通、进行意义的交换而创造使用的。在不同的语言环境情境中，各有各的不同表达。就这一点，在日语中体现的尤为明显。就比如日语的待遇表现，敬语选择。比如“建前”“本音”和“うち”“そと”等等。正有因为语言学的特殊属性，在研究语言学时就更需要注重方法了。谈到语言学研究方法就不得不探讨一下它的科学属性了。它不是一个单纯归类的问题，它涉及语言学家对语言本质属性的看法，涉及语言学研究的目标和方法。 复旦大学朱永生在《语言学的科学属性及其研究方法的来源与选择》中关于“语言学的科学”属性进行了探讨，总结其两种基本的看法：一是把它视为自然科学，二是把它视为社会科学。用韩礼德（1978）的话来说，我们既可以把语言学视为研究“知识”的学科，也可以把它视为研究“ 行为”的学科。以乔姆斯基为代表的形式主义语言学显然属于第一类，以韩礼德为代表的系统功能主义语言学则属于第二类。除此以外，也有一部分人认为，语言学是介于自然科学和社会科学之间的科学。如果把语言学视作是研究知识的形式主义语言学认为，语言学既然是一门自然科学，就应该符合客观、可验证、有逻辑等自然科学应具备的所有特征，发现并解释其中的规则和规律。 语言是有规则的，规则需要描写和解释。我们需要通过大量的收集资料去发现它的特点。大学时期，老师经常答复学生疑问说“这是习惯表达，记住就好”那时候经常有学生对日语的一些规定能够表达有疑惑。就好比多寡形容词“多い”和“少ない”的用法。一直死记硬背的记住了不能说“多い人”而是“多くの人”，可是却从来未明白为何不能。这种规律又是怎么被总结出来的呢？ 研究方法之“归纳法”和“演绎法”，他们是两种不同的思维方式。归纳法是先积累个别事实资料，然后归纳出一般的认识，得出普遍的科学结论。演绎法则是由现有的一般认识或普遍的科学结论做前提分析个别事实，从而演绎出对个别事物的认识。归纳法的最大优点是有助于将认识个别事物的许多零散的资料加以整理归纳，从而了解事物的共同属性。归纳法工作量大复杂，那么学者是怎么把多寡形容词不能做定语，没用连体修饰用法这一结论总结出来的呢。应该在搜集大量的多寡形容词的使用例句中，得出总结的吧。 有趣的是，后来笔者发现一些研究否定了这一定论。他们指出多寡形容词也可以做定语，也有连体修饰的用法。他们认为，多寡形容词和一般的形容词在做谓语是几乎一样的，而在做修饰语时，一般形容词是表现事物的属性特征和性质，多寡形容词所表现的特征是在事物性质之外的。可是有的例外是正确的，就是因为他们这时表现了事物的内在属性。还有这样的例子，于是除了他们论文中所罗列的例子，笔者还用了北京大學对译语料库和日本朝日报，雅虎等渠道，找出了很多觉得刚好能验证的他们的观点的例子。就比如： 屈曲の多い海岸線に沿って、自動車は警笛を鳴らしづめに鳴らして走った。『あした来る人』 玉枝の瞼に、竹藪の多い竹神部落の全景がうかんだ『越前竹人形』 人の世はエホバの思召次第、罪の多い人間はその力ある審判を待つより他に為方が無いけえ。『布団』 雪の多い年でしたが、堂の中で産をするちゅうんで、あんた、村の者は蒲団を運ぶやら、湯を沸かしてやるやらで大騒動だったですが、生れたのが男の子で、……」『雁の寺』 这里的曲折的海岸线之多就是海岸线的内在属性吧，竹神部落自然有很多竹子啊等等。这就是所谓的演绎法。但是这种方法会因为研究的资料容易使观察者或研究者产生偏倚，就比如一个学者主观臆断的给出一个结论观点，然后自己去搜集有利的证据佐证，而有意识的避开不利于他得出自己推测的结论的资料。由此看来这种方法是不是定量了呢？那么定性和定量又是怎样的方法呢？ 定性分析法是根据社会现象或事物所具有的属性及其在运动中的矛盾变化，从事物的内在规律性来探究事物的一种方法或角度。它以普遍承认的公理、一套演绎逻辑和大量的历史事实为分析基础，描述和阐释所研究的事物。这种方法的首要原则是研究者不操纵研究背景，而是把研究背景看成是自然发生的事件、过程、相互关系，其目的是了解在自然发生的状态下的自然发生的现象，其步骤是在直接观察、参与性观察和个案研究等自然观察的基础上，对事物进行归纳分析，并从中得出结论。定性分析法有如下几个优点：花费的时间和经费比较少；所需的技术设备比较简单；研究方案的设计可以随着研究的进展而不断加以修改。其缺点包括：研究的资料容易使观察者或研究者产生偏倚；或把一个文本中的特点视为同类所有文本共