行政协议相对人违约的解决方式.docVIP

精品文档，助力人生，欢迎关注小编！ 行政协议相对人违约的解决方式 陈佳濠 摘 要：我国行政诉讼采用单向机制，在实现行政协议目的上，行政机关无法通过行政诉讼。如果不赋予其申请法院强制执行的权利，显然不符合行政协议原则。本文共分为五个部分，首先对行政协议的概念进行界定;其次，虽然行政协议申请非诉执行缺乏直接的法条规定，但仍有其合理性和法理依据;再次，通过构建行政协议非诉执行案件的裁执分离制度，围绕审查标准、执行方式、权力保障三个方面对行政协议相对人违约的非诉执行案件解决进行探讨;最后，为了解决执行难，行政非诉执行更难的问题，对执行过程中纠纷的解决提出多元化解的建议，以此节省司法资源，保证契约公正，推进善意执法的实现。 关键词：行政协议;非诉执行;裁执分离制度;违约 一、行政协议非诉执行之要件 （一）概念维度 行政协议学理上叫行政合同。根据司法解释规定，行政协议应当包括三个要素第一，主体要素。行政协议的签订主体，是具有行政权能的行政机关和行政相对人。第二，实质要素。其中包括目的要素和内容要素，即必须是为了实现行政管理或者公共服务的目的且具有行政法上权利义务关系内容的协议。我国对行政法上的权利义务关系没有直接界定，按德国法，即凡是产生、变更、解除行政法上的权利义务关系的协议就是行政协议。按照最高人民法院的裁判观点，是否具有行政法上权利义务取决于是否行使行政职权，履行行政职责;是否为实现行政管理目标和公共服务;行政机关是否具有优益权。第三，意思要素，由于行政协议有其契约性，双方必须意思表示达成一致方能成立行政协议。 （二）种类维度 实践中行政协议多种多样，纷繁复杂，随着案件处理的不断专业化，许多协议进入法定轨道。例如，政府特许经营协议和土地、房屋等征收征用补偿协议被20XX年修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称“《行政诉讼法》”）列为法定的行政协议;20XX年11月颁布的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》（以下简称“《规定》”）将政府与社会资本的符合条件的合作协议等纳入法定的行政协议范围，同时排除了行政机关的内部协议、人事协议。这次新颁布的《规定》解决了之前争议很大的问题，将之前仅是案例试点支持的合同种类纳入了法定的行政协议。笔者认为，针对不同的行政协议应该区分对待，如执法过程中的和解协议，行政复议过程中的和解协议，这种协议属于行政纠纷解决的一种方式，应当对其进行司法监督纳入实体审查，并可强制执行;但像信访过程中未设立新的权利义务的和解协议或是诉讼过程中的和解协议，按照司法最终原则，则不可诉。 二、行政协议纠纷实践的处理方法 以房屋征收补偿协议为例，在征收决定已经生效且达成了补偿协议的基础上，由于征收决定带来了物权的变动，又由于补偿协议的签订使得此时被征收人超过期限内不搬迁的占有变成了无权占有。此时，实践中的做法通常有三种。 （一）按照《行政诉讼法》第二十五条之规定提起行政诉讼 行政诉讼是恒定“民告官”的单向规定，如果让房屋征收部门诉被征收人，显然是违反诉讼法设计，是不可取的。在实践中，许多行政机关试图用行政诉讼的方式救济自己的权利，但大多数都因主体不适格而被裁定驳回起诉，如浙江省平阳县国土局诉美的公司行政协议纠纷案等。 （二）采取行政强制执行的方式 首先，这种方式存在一定的合理性，因为其规定并未与现行法律发生冲突，在实践中也具有可行性，并能够及时止损，将行政机关的损失降到最小[1]。但是，其违背了设立行政协议的初衷——柔性执法。采取行政强制执行的方式进行救济，是行政机关行政优益权的体现，但行政协议最大的特点在于其“契约性”，这种做法使得“契约性”沦为形式主义。其次，在房屋征收过程中，征收房屋是目的，征收协议是一种形式，不具有独立的意义。从目的角度来看，这种形式或方式是公众参与的体现，它不仅能够使被征收人感觉到被尊重与理解，维护社会公益，还能够减少社会阻力。因此，如果采用行政强制执行的方式，容易引起冲突，激化官民关系，折损政府公信力，是不可取的。 （三）采取非訴执行方式 相比上述两种方式，非诉执行方式更有其合理性。一方面，在必威体育精装版发布的《规定》中规定了行政机关合法情况下可以做出一个行政决定对违约相对人给予制裁，可见对行政协议的非诉执行已经有了法律依据。另一方面，20XX年行政协议纳入行政诉讼的受案范围，就是基于行政协议本质上属于行政行为，再结合《行政诉讼法》第九十七条之规定，行政机关申请非诉执行符合20XX年《行政诉讼法》的基本精神。值得注意的是，相关行政裁定书认为，如果在签订行政协议时双方提前约定了条款即某种条件成就时，行政机关有权强制执行，一旦该条件核实，行政机关就可以依法直接将行政