当劳动合同遇上OFFERLETTER_.pdfVIP

当劳动合同遇上 OFFER LETTER 小王是某电器设备制造公司的（以下简称电器公司）一名财务人 员，当初小王来电器公司面试合格后，电器公司向小王发出了一份 OFFERLETTER，该录用信中明确电器公司每年发给小王 14 个月工资， 其中第 13、14 个月工资在第二年的 1 月底前支付，标准为基本工资。 小王在进入电器公司后签订了一份为期三年的劳动合同， 合同中没有 约定公司每年支付 14 个月工资。另外，电器公司有关于年底发放双 薪的规章制度，该制度规定，过试用期且年底在册的员工，可以享受 13 个月工资的待遇，第 13 个月工资在第二年的 1 月份发放，标准为 基本工资。 小王是 xx 年 2 月份进入电器公司的， xx 年 3 月份辞职 与公司劳动关系解除。 xx 年 1 月份，电器公司支付了小王第 13 个月 工资 3500 元（一个月的基本工资）。小王认为公司应该支付其 7000 元，即两个月的基本工资，理由是当初电器公司发给自己的 OFFERLETTER中写的很清楚，是 14 个月工资，而非 13 个月工资。电 器公司则认为 OFFERLETTER在劳动合同签订后已经失效， 应按照公司 规章制度执行，即发放一个月的基本工资， 故不同意小王的请求。 本 期问题： 小王与电器公司签订的 OFFERLETTER中约定的有关年底发 放 14 个月工资的效力如何认定？理由是什么？ 1、电器公司则认为 OFFERLETTER在劳动合同签订后已经失效，这种说话是不正确的。本 人认为， OFFERLETTER和劳动合同都是合约，应都具备法律效力，但 员工入职后， OFFERLETTER和劳动合同如果有冲突之处，应以劳动合 同为准，而无冲突之处的不同内容应均具备法律效力。应该说，电器 公司与小王签订的为期三年的劳动合同中没有约定公司每年支付 14 个月工资，那么 OFFERLETTER中约定的支付 14 个月工资应该也是受 到法律支持的。 2、电器公司有关于年底发放双薪的规章制度，该制 度规定与 OFFERLETTER有冲突，应以哪一份为准？这应该是本案争议 的重点。笔者认为，该制度如果是以民主程序制订，内容合法，并在 公示告知员工的情况下， 与 OFFERLETTER有冲突时， 应该具备法律效 力，以制度为准。如果没有经过民主程序， 内容不合法或未告知员工， 即不具备法律效力，小王依据 OFFERLETTER要求支付 14 个月工资应 该获得支持。 该公司的这一制度规定， 应该来说民主程序和内容合法 应该都没有争议， 主要应该看是否公示以告知员工， 用什么样的方式 公示告知员工，企业有没有公示的证据。 公示告知员工的方式有很多， 如张贴内部通告、发布于内部网站、内部邮件、会议、文件签收等。 像年终双薪这种涉及员工明显经济利益制度规定最好的公示办法是 员工文件签收。 支持这个！ 录用信应视为要约还是应视为要约邀请？ 尽管电器公司发给小王的录用信中明确电器公司每年发给小王 14 个 月工资，其中第 13、14 个月工资在第二年的 1 月底前支付，标准为 基本工资。 看似内容明确， 实际取决于录用信中是否载明了基本工资 的具体金额。若录用信中载明了基本工资的具体金额，如：