从UI设定层面谈玩家的操控和界面效能.pdfVIP

从 UI 设定层面谈玩家的操控和界面效能 前言 一般来说，电脑游戏要求玩家控制屏幕上的一个或以上的单位。在早期的游 戏中，玩家通常控制只一个单位。随着 CPU 性能提升，玩家控制的单位越来越 多。今天，玩家可能要控制 上百个单位，每个都必须独立操作。这种基于单位 的 UI 不再有效了。本文将指出另一种思考 UI 的角度，讨论如何比较 UI 的优劣 或将一种 UI 与理论上最有效的 UI 作比较，最后解释如 何改进游戏。我使用的 例子主要是策略游戏的，但这些 UI 案例同样适用于其他类型的程序。 我一直很喜欢《文明》系列游戏。当我让朋友来玩这款游戏时，他们在前一 两千年还很有热情——当然这指的是《文明》中的时间，也就是一百多个回合 吧。但之后，游戏中城市 、单位和等待时间变得太多了，新手就会觉得游戏变 成一连串单调乏味的点击操作。 甚至对于资深《文明》粉丝，这款游戏的乐趣也不能超过 1800 年。点击太 多了。我数了我玩到《文明 3》的 1848 年时共经历了多少次点数、鼠标移动和 按键盘。许多个小时之后，当 那个回合结束，我得到的结果是：422 次鼠标点 击，352 次鼠标移动，290 次按键盘，23 次鼠标滚轮和 18 次屏幕滚动。如果 不是充分利用了《文明》的所有快捷操作、自动操作和集合 移动，以上数字还 要翻倍。 c3c_industrial 你可能会问，为什么我谈的是《文明 3》，而不是已经出了好几次个月的《文 明 4》。我从来没有买过《文明 4》。我一直在等着更好玩的《文明》游戏。而 我最终等到的是需要同样 多点击操作的《文明 4》，只是换上了新的 3D UI 罢 了。 不要误解我——《文明 4》确实增加了重要的新玩法。在这方，Firaxis 做 得比那些只不过制作一些新单位、美术和过场动画就说是新版本的公司好多了。 但我不玩《文明 3》不是 因为我厌烦了那款游戏，或因为它不够精致。我不玩 了是因为它需要的时间太长了。《文明》不需要更漂亮的 UI——它需要的是更 有效的 UI。 点击过多不是《文明》专有的问题。即时策略游戏会让你患上更严重的腕道 症候群。那就是为什么我不玩《魔兽争霸》或它后来的在线版。对于今天的即时 策略游戏，策略似乎变 得不重要了，当与你对战的是一个按键比你快两倍的 14 岁少年时。 RTS 的 UI 从《Total Annihilation》(1997)以后就没有什么突破。这款游戏 的单位自动化比现在的许多游戏都更实用。同时，我们的电脑可以控制和动画的 对象也增加了，并且还在 以指数速度增加。老式 UI 模型没有达到突破点—— 更是破了。 本文是关于如何设计一种让玩家用更少的点击传达意图的 UI。我不打算讨 论 UI 的人体工学(物理上的易用性)或认知工效学(如视疲劳和人类记忆及处理要 求)。在评估他们的 UI 时，设计者应该考虑到这些问题，但那些太复杂了，不 是这么短的文章就能解释清楚的。 “7”原则 策略游戏通常让玩家扮演如军队指挥官这样的角色。但想一想现实世界的指 挥官是怎么工作的。他不会一边观察地图，一边命令战场上的每一辆坦克。在真 实的战争中，他手下有 几个直接听从他的命令的人。在美军中，1 个小队长和 2 名火力小队长一起带领约 9 名士兵。1 个排长通常指挥 4 个小队长再加上 3-4 名参谋。1 个连长通常对 4 个排长和参谋直接发号施 令。1 个中校可能指挥 4 个连的部队加参谋，等等，形成一个完整的指挥系统。 没有意外。这是使长官得以有效地管理有限数量的下级的军事组织的基本原 则。由长官直接指挥的下级数量就是该长官的指挥范围。无论是排长还是战区司 令，最有效的指挥范围 都是一样的。19 世纪欧洲军队确定的指挥范围的最大值 是 7，这个数字自那以后就没有变过。 在现在的美军中，指挥范围应该是 5-7。在救灾工作中，联邦应急管理局的 主管监督的下级通常不超过 7 人。根据美国众议院报告 104-631，1997 年整个 美国政府机构的指挥范围就是 7。这并非巧合，7 也是一般人可以同时记忆的物 品的最大数量。这就是为什么电话号码是 7 个数字(不含区号)。 这个原则也应该运用于策