上海对长三角地区的经济作用评估摘要.docxVIP

上海对长三角地区的经济作用评估 摘要 城市特别是核心城市作为经济的“增长极”,在地区经济发展与国家区域开发战略方面的作用日益显现。本文针对上海对长三角地区的经济作用进行科学定量的评估。 经济辐射能力的传统研究，如零售引力模型，断裂点理论中，过于侧重中心城市竞争力，考虑因素较少，不能反映城市与区域之间的联系程度,也不能反映核心城市发挥辐射带动能力所产生的实际效果，忽略与地区的联系，相对静态；同时也在一些情况下与实际不合，如北京经济水平很高，但很多研究指出北京对周边地区的带动不明显，甚至出现空吸现象，阻碍周边地区发展。并且，它们侧重评价影响潜力，与本问题中评估中心地区的实际辐射影响作用有所出入。所以，我们决定从实际出发，以实际指标为基础进行分析。 对于影响力的评估，其首要问题便是评价标准。本文首先搜集一系列数据，通过灰色系统关联度分析，结合全面客观的原则，筛选出与经济关联最大的因素用作分析。这些因素包括直接标准，如地区人均生产总值，外商投资企业投资总额和城镇居民人均可支配收入；以及间接评判标准如反映科技创新活力的国内专利申请受理量，和反映科技流通量的技术市场成交额。 为综合这几个方面的影响，接着我们运用了模糊数学的方法。用回归分析法求出每个方面的增长率，最后以与上海相比的相对增长率为因子利用层次分析法进行定量评估。层次分析法中，我们首先将中心经济影响力评定指标进行分层处理，并且基于层次分析法得到在各级别指标的权重向量，同时确定了经济影响力的等级域，并且将等级数值化。而后，选取了常用模糊分布中的k次型抛物线模型，利用经济辐射与物理辐射的类似，取k=4，建立了关于等级制度的隶属度函数，并且基于该函数得到了评价指标与等级的模糊关系矩阵。之后将各层评价指标的权重与模糊关系矩阵进行模糊算子处理得到综合评价矩阵。最终结果为，上海市的分级为A级，评分为39.4分，在对周边经济的带动之上属于带动能力很强。 该模型不同于传统的模糊综合评价模型，在此为了弥补传统模糊分析的权值定义由人为评定的，导致权值的赋予偏于主观性这一不足之处，将模糊综合分析的基本模型结合层次分析法来进行影响力求解。在最后的评价中，本模型没有拘泥于简单的最大隶属度原则，而在此基础上另外采用了等级分值化的方法，求出综合评价的具体分值。 我们的数据来自中国国家统计局网的统计年鉴，权威准确；并在获得数据后，对其进行了标准化转换处理，克服了各类数据单位不统一，数量级相差大的问题，使评价过程更为规范，客观，统一。 我们模型的缺点在于虽然依据一定原理将各因子的重要程度进行了评估，赋以权重，不深入涉及具体机理，没将距离等重要因素纳入考虑。 关键词：灰度系统关联度分析 回归分析 指标权重确定法 模糊综合评价模型 问题重述 改革开放30年来，以北京、上海和广州为中心的京津冀、长三角、珠三角三大经济圈实现经济大幅增长，并产生了巨大的辐射带动作用。在北上广中选择一个城市和一个侧面，建立数学模型，利用统计数据，定量评估该城市近十年在其所在经济圈的作用和影响力。 ， 问题分析 重要性 区域经济学发现，总有一个或几个优越的点发展更迅速，形成经济增长极，然后通过多种渠道向外扩散,并对整个区域经济产生不同的最终影响。而我国，在“十一五”以来,又将重点放在了推动市场主导型的区域经济发展上,强调发挥核心城市辐射带动作用促进区域经济协调发展，推动了以核心城市为重心的区域空间结构动态发展,而且促进了我国经济的迅猛发展和市场机制的逐步建立。城市特别是核心城市作为经济的“增长极”,在国家区域开发战略及地区经济发展规划方面的作用日益显现。 但是,在经济快速发展的同时，也存在不均衡不协调发展的问题。例如近十年,伴随核心城市上海的全面改开放的启动,上海与苏南、苏中以及浙东北几个次区域之间的差异开始拉大。定量评价核心城市的影响，能为核心城市不断提升辐射带动能力促进区域经济的协调发展、共同发展、和谐发展提供思路。 现有研究及其缺陷 我们认为，辐射带动能力包括两方面,辐射带动潜力和辐射带动实力。其中,潜力是核心城市对辐射带动能力大小的预期，主要由两方面界定：核心城市的自身竞争实力,和城市与周边区域的联系程度;实力是核心城市实际产生的辐射带动效应，包括两地区间实际产生的关联，如资金流出量，技术市场成交额等。 现有的研究，如经典的引力模型、断裂点概念等，都属于第一种思路。从核心城市自身所具备的优势及规模出发,构建反映核心城市综合实力的指标体系,虽然这些指标能够在一定程度上反映核心城市的辐射带动能力,但却是相对静态的，考虑因素较少，不能反映城市与区域之间的联系程度,也不能反映核心城市发挥辐射带动能力所产生的实际效果。另外，在一