10种股权结构设计影响公司融资.doc

10种股权结构设计影响公司融资 股权结构关系到公司的团队搭建，利益分配与公司治理(股东会，董事会，监事会，合伙人委员会与控制权)。股权结构是公司的地基，股权不健康要么调整成本巨大，要么船大难掉头。 对于投资基金而言，被投公司股权结构不健康会严重影响到投资成败与项目退出，是投资基金筛选投资项目需要重点关注的指标。运用专业优势，投资基金通过投前服务与投后服务帮助被投公司做好股权制度设计，既是帮助目标公司做好规范治理，减少死亡概率，也是帮助投资基金自己未来退出。 以下是我们建议投资基金要慎重投资的10种股权结构： 一、没有信任基础的豪华合伙人团队 很多投资方都喜欢BAT出身的创业团队。为了方便融资，XXX公司创始人临时拼凑了两个BAT背景的创业团队成员，但创业团队并没有经过磨合，也没有建立起底层的信任基础。创业团队看似豪华，但适配性很差，磨合过程中出现很多内讧内耗，后来公司融资时出现些波折，团队就分道扬镳了。 一方面，投资主要投人，投人很大程度上是投合伙人团队。信任互补的合伙人团队很重要。 但另一方面，创业是个长跑，是强关系的深度绑定，没有前期谈情说爱，甚至未婚同居的“露水夫妻”合伙人团队很容易散伙。 投资基金投项目时，建议从以下三个角度判断合伙人团队的稳定性： 1、在具体工作中，是否磨合1年以上 2、磨合后，是否互相信任 3、磨合后，是否互相欣赏 二、大股东的投资人或创始人身份不清晰 很多公司，包括一些上市公司，都在学习借鉴芬尼克兹的裂变式创业模式，打造创业孵化平台。根据媒体披露，在裂变式创业模式下，新裂变公司的股权结构三分天下： 在裂变式创业模式下： 1、母体公司作为大股东持股50%，经营团队持股25%，公司其他员工参与众筹持股25% 2、所有股东按照持股比例出资 3、在分红层面给予经营团队超出股权比例的额外奖励(20%) 在芬尼克兹公司，这种模式有利于产业裂变协同、团队激励与风险隔离，这种股权结构有一定合理性： 1、新裂变公司经营团队与母体公司创始人是“老板与员工”关系，互相有底层信任基础 2、母体公司除了输出资金，还可能给新裂变公司输出了其他资源 3、新裂变公司走独立融资上市的案例并不多 但是，在创业投资模式下，经营团队投小钱占大股，创始人是公司的操盘手与实际控制人。投资人投大钱占小股，帮忙不添乱，并不参与被投公司的经营管理。创始人与投资人各自的身份定位与工作分工都很清晰明确。 但是，如果投资基金所投资的目标公司采用类似芬尼克兹的股权结构，很可能导致大股东的创始人身份与投资人身份不清晰： 1、大股东是公司的实际控制人，很多事情需要TA拍板决策，像是创始人身份 2、TA并不全职投入，通常既没意愿也没能力参与目标公司的经营与决策，又像是投资人身份 3、大股东这种双重模糊的身份会让大股东与经营团队都很被动尴尬。 在前老板投资的项目或内部孵化项目中，我们经常会看到类似股权结构。 我们看到，很多平台公司早期投入了部分资金，导入了部分资源，一开始就是孵化项目的大股东，对经营团队做些股权激励。但孵化项目运营一两年之后，平台公司对孵化项目的参与和贡献越来越少，经营团队的参与和贡献越来越大，但双方并没有动态合理的股权调整机制，导致孵化项目后续引进合伙人团队与公司融资都困难重重，最后是双输的结果。 对于平台公司而言，除非是平台公司战略转型的战略投资项目，平台公司真正应该关注的是，如何有利于蛋糕做大与“投资回报”，而不是“股权比例”。孵化项目做不起来，持股100%也是个零蛋。 如果孵化项目早期经营团队不成熟，不具备操盘能力，我们建议设定核心里程碑事件分期发放股权，并根据孵化项目阶段性成果动态调整股权，类似于完美世界公司的项目孵化模式。 投资基金投资前老板投资的项目或平台孵化项目时，我们建议慎重评估这种股权结构的合理性，以及对目标公司未来融资或上市的影响。前老板或母体公司是否控股项目公司，我们建议考虑以下三个标准： 1、项目公司是否共享母体公司的核心资源? 2、共享资源是否构成目标公司的长期核心竞争力? 3、母体公司创始人是否有意愿有能力深度参与目标公司的决策? 三、创始人不是全职投入 XXX公司创始人，除了投资方投资的项目，他另外还同时操盘了两个项目。另两个项目占用了他绝大部分时间精力。投资方投资的项目，已经成了他兼职参与的项目。 从价值驱动类型看，企业有资金驱动型、资源驱动型与人力驱动型。绝大部分互联网企业，互联网+企业或+互联网企业，都是人力驱动型。对于人力驱动型的企业，对创始人的全职投入需求大，尤其是在项目创业期。创始人即便全职投入，也未必能干好。 有人可能会说，在A股资本市场，大把上市公司大股东同时操盘好几个项目的。但是，上市公司已经进入成熟期，系统化运作，对创始人的全职投入依赖性降低。另外，相比人力驱动型公司，资金驱动型与资源驱动型