国有企业改制中的特殊法律问题--债务重组.pdf

国有企业改制中的特殊法律问题（一）——债务处理 第一节 国有企业经营机制转换过程中的债务处理 一、国有企业负债的现状 改革开放以来，国有企业的资产负债水平持续升高。根据 1996 年《中国统计年鉴》，到 1995 年，国有工业企业负债总额为 31149 。1 亿元，户均负债 3543 万元。从负债结构来看在 30 。 2 万户企业的负债总额中，流动负债占 65 。6%，长期负债占 34 。3% 。从负债规模上看，在 30 。2 万户企业的负债总额中，大型企业占全国国有企业负债总额的 58 。9%，中型企业占 21 。8%，小型企业占 19。3% 。长期居高不下负债率，一方面恶化了企业的经营条件，使得 企业很难真正实现扭亏增盈，迫使企业不得不为了维持经营而继续负债，造成了一种恶性循 环，另一方面也影响了银行的资产质量，造成了银行的信用危机，从而整体上影响了整个国 民经济的良性发展。 （一）国有企业高负债的原因 从政策而言，80 年代以后中国为了消除国有企业争投资而不考虑投资效益的弊端，改变原 来直接向企业拨入资金的做法，改由银行向企业贷款，即“拨改贷”。拨改贷的实行，基本 上是国家停止了对原有企业的资本金注入，改由银行贷款的方式维持企业的生产与投资，从 而改变了企业无偿占用国家资金的状况。企业资产结构中的负债比例过高，一方面造成了企 业产权关系的混乱（其突出表现在企业用银行贷款投资所形成资产归属上的混乱）；再者， 实行拨改贷以后，其固定资产投资和流动资金几乎全部来自于银行的贷款，这无疑是白手起 家与无本经营，也造就了国有企业 70% 以上的负债率合计高的利息成本。同时，有些新建 企业没有国家原始资本金，只有国家银行的贷款。这样在国家与企业之间，在法律还本付息 之后，这种债的关系自然消失，银行不能成为企业的资产所有者，于是企业便出现产权的空 缺，从而在理论上和实践上都带来了很大的混乱。 改革初期实施“拨改贷”的初衷是以负债经营来加强企业的责任心，用信贷机制来约束企业 对资金的占用，加速资金周转、提高资金利用率，以提高企业的经济效率。这种做法是从计 划经济的行政办法向市场经济的过渡；利于完善企业改革，只不过在开始这种做法不可能一 步到位，因为商品经济、市场经济的概念都还没有确定下来，“拨改贷”还带有浓厚的计划 经济成分，例如银行贷款的项目和额度都由国家计划确定，因而企业还不能自主进行信贷， 资本市场还没有形成，国家不能用产业政策、利率和税率等经济手段来控制投资的方向。这 突出显出 80 年代开始的经济体制改革是一种对计划和市场兼容并蓄的尝试。在一些领域， 或者用市场代替计划，或是削弱过分集中的计划，或是采取计划与市场并存的“双轨制”； 在另一些领域，则仍然保持着计划的支配地位。然而，计划与市场本身是相互排斥的力量， 两者相互作用必定发生激烈的碰撞。新秩序建立之前，一定程度的混乱状况是不可避免的， 1 但这些代价却使得国有企业的搞活缺乏一个有效的转化。 国有企业基本建设基金由财政拨款改为银行贷款，就当时而言并不是严格意义上的债务，而 是在特定时期所采取的一种国家资本投入方式。实际上国有专业银行在计划经济阶段并不是 真正意义上的以盈利为单位的商业银行，更确切地说是充当着财政部与国家计委的“出纳” 的角色。因此，从资金的来源属性来看，贷款和财政拨款都是国家资金，只不过资金的流转 渠道不同而已，实质上是一种处于扭曲状态的投资。“拨改贷”起初本意在于使企业增强对 国有资本的使用责任，但是效果并不理想，这种融资导致了企业负债率的上升。就企业的运 营发展而言，高负债不一定就是坏事，在高增长、高效率的经济中，高负债是企业融资能力 的表现。但是对于国有企业的经营现况而言，高负债的大多数企业却没有将效率结合在一起 的，高负债的企业要向银行支付更多的利息，在目前的利率仍然受到政府管制、官定利率高 于事实上的市场利率的情况下（如果官定利率低于市场利率，企业负债越多意味着得到利率 的优惠越多，但实际情况并非如此），国有企业的低效益与高负债只是增加了经营风险，拨 改贷非但没有改善资金的使用效益，反而增加了新的矛盾。 拨改贷这一做法实际上已停止使用，然而其所遗留下来的问题却还没有完全妥善解决。这其 中最突出的就是加重了企业的债务负担，给国有期也的经营和改革带来许多问题和困难。而 一批长期亏损、资不抵债的企业更是依赖银行的贷款度日。从某种意义上说，这种贷款已具 有“政策先贷款”的性质，因为这些早该破产却不能破产