课件：arensCech.ppt

可见，注册会计师对于未指明的第三者是否负有责任，厄特马斯主义的关键在于要看注册会计师过失程度的大小，一普通过失不负有责任，而重大过失和欺诈则应当负有责任。但是自世纪年代以来，许多法院扩大了厄特马斯主义的含义，判定具有普通过失的注册会计师对可合理预期的第三者负有责任所谓可合理预期的第三者.是指注册会计师在正常情况下能够预见到将要依赖会计报表的人。例如资产负债表日有大额未归还的银行贷款，那么银行就是可合理预期的第三者在美国，目前关于习惯法下注册会计师对于第三者的责任仍然处于不确定状态，一些司法权威仍然承认厄特马斯主义的优先地位，认为具有重大过失和欺诈的注册会计师才对第三者负有责任;但同时也有些州的法院坚持认为.具有普通过失的注册会计师对可以合理预期的第三者也有责任。 THANK YOU SUCCESS * * 可编辑 习惯法下注册会计师对于第三者的责任案中，举证的责任在原告，即当原告(第三者)提起诉讼时，他必须向法院证明:(1)他本身受到了损失;(2)他依赖了令人误解的已审会计报表;(3)这种依赖是他受到损失的直接原因;(4)注册会计师具有某种程度的过失;作为被告的注册会计师仍处于反驳原告所做指控的地位。 三、成文法下注册会计师对第三者的民事责任 在美国，涉及注册会计师法律责任的成文法主要有《1933年证券法》和《1934年证券交易法》。 《1933年证券法》中关于注册会计师对第三者民事责任的有关规定:凡是公开发行证券(包括股票和债券)的公司，必须向证券交易委员会呈送登记表，其中包括由注册会计师审计过的会计报表。如果登记表中有重大的误述或遗漏事项，那么呈送登记表的公司和它的注册会计师对于证券的原始购买人负有责任，注册会计师仅对登记表中经他审核和报告的误述或遗漏负责。 《1933年证券法》对注册会计师的要求颇为严格，表现在:其一是只要注册会计师具有普通过失，就对第三者负有责任;其二是将不少举证责任由原告转往被告，原告(证券购买人)仅须证明他遭受了损失以及登记表是令人误解的，而不需证明他依赖了登记表或注册会计师具有过失。 (二)《1934年证券交易法》少中关于注册会计师对第三者民事责任的有关规定 1934年证券交易法少规定，每个在证券交易委员会管辖下的公开发行公司(具有100万美元以上的总资产和500位以上的股东)均须向证券交易委员会呈送经注册会计师审计过的年度会计报表。如果这些年度会计报表令人误解，呈送公司和它的注册会计师对于买卖公司证券的任何人负有责任。 不过，《1934年证券交易法》对注册会计师的责任有所减轻。《1934年证券交易法》规定“除非被告确能证明他本身行为出诸善意，且并不知道会计报表是虚伪不实或令人误解的”。这就将注册会计师的责任限定在重大过失或欺诈行为。 《1934年证券交易法》将大部分的举证责任也转往被告。但与《1933年证券法户不同的是，原告应当向法院证明他依赖了令人误解的会计报表，也就是说要证明这是其受损的直接原因二另一方面，戈1933年证券法》要求注册会计师证明他并无过失。而气1934年证券交易法、比较宽大，只要求注册会计师证明其行为“出诸善意”(即无重大过失和欺诈)就可以了。 Six Possible Defences againstThird-Party Suits 4-* Copyright ? 2011 Pearson Canada Inc. Lack of Duty of Care The auditor claims that there was no duty to the party that is suing. Also called “lack of duty to perform”. There is a duty of reasonable care to the client. An engagement letter helps identify that there is no duty of care to find fraud. 4-* Copyright ? 2011 Pearson Canada Inc. Discussion Problem 4-13, p. 102 The bank lent some more money After relying upon the financial statements Lo, and behold, the company went bankrupt And the bank sued the auditors (of course?) So are the auditors liable? 4-* Copyright ? 2011 Pearson Canada Inc. Absence of Misstatem