伦理 第四讲 公共管理功利性的价值.pdfVIP

第四讲 公共管理功利性的价 值诉求 一、功利论道德终极标准体系 二、功利论道德标准与其他道德规范的关系 三、行为功利主义和规则功利主义 四、针对功利主义的诘难 五、功利主义原则的运用 六、功利主义与伦理妥协 七、案例讨论 虚拟道德选择一则： 有一艘航船在海上遇险，很快就要沉没。船上 载有12 个人，但只有至多只能乘6人的救生 伐。这12个人是（1 ）72岁的医生、（2 ）患绝 症的小女孩、（3 ）船长、（4 ）妓女、（5 ） 精通航海的劳改犯、（6 ）弱智的男孩、（7 ） 青年模范工人、（8 ）天主教神甫、（9 ）贪污 的国家干部、（10 ）国企经理、（11 ）新近爆 发的个体户、（12 ）你自己。 你将怎么选择，并说出你的选择标准 什么是功利论？ 功利论就是功利主义的伦理学，是将功 利奉为道德终极标准的流派。简言之， 功利主义者主张应该以结果作为评价行 为的标准。英国哲学家边沁（1748- 1832）和穆勒（1806-1873）是现代功利 主义的创始人。 什么是义务论？ 义务论者反对功利论的观点，认为，行 为是否合乎道德与行为的结果无关，而 只与行为所遵循的准则有关。德国哲学 家康德是伦理义务论的杰出代表，他告 诉人们：“要这样行动，永远使你的意 志准则能够同时成为普遍规律的原 则。” 一个行政贿赂的案例 某国家级贫困县领导班子得知国家将铺设一条 新的铁路线，他们认为，通上铁路线可以带动 地方经济的发展，而且筑路工程本身也能获得 巨大的土地补偿，并提供许多商机。这是摆脱 贫困县境况的难得机遇。但是他们同时得知， 计划中的筑路方案将途经邻县并在县城设站。 为此，他们专门就此召开会议商讨对策。会上 有人提议，组成特别攻关小组，主要领导亲自 挂帅，利用本县老红军和老干部多的有利资 源，通过他们牵线搭桥，从中说情，游说有关 计划部门，并拨专项活动经费用于车旅资费和 一些特别开资。 案例（续） 有人质疑“特别开资”的做法，提出这样做是 否妥当的疑问，因为所谓“特别开资”无非就 是对有关单位和人员的“打点”，说白了就是 单位行贿，这是有违法纪的，一旦真相大白将 难以收场。主张只能请本县出去的老干说动说 动。提议者反驳说，光请老干部出来说话是不 够的，现在办事得讲究潜规则，你不这样去 做，其他地方自会这样做（指贿赂），那咱们 就永远戴着贫困县的帽子吧。但反对者还是不 为所动。 案例（续） 最后书记县长拍板，同意第一种建议，表示这 样做不是为了树立领导班子的政绩，而是本县 的经济确实需要这一工程来推动，根本目的是 在于造福于民。从其效果来看，既有助于摘掉 贫困县的帽子，又可以减轻国家的负担，总体 上还能起到增进社会利益总量的作用，是一个 于地方和国家都有利的事。既然采取一些“特 别办法”不是为了私利而是为了公事，因此这 种行为应该能够说得过去。 请问：该县领导班子中主贿派的观点正确吗? 为什么？ 一、功利论道德终极标准体 系： 1、功利论总标准：增加全社会和每个人 的利益总量。(包括两重内涵) 2 、功利论分标准： ①“最大利益净余额”原则。  ②不损害一人地增加利益总量。 ①“最大利益净余额”原则 A、在他人利益冲突的情况下，“最大利 益净余额”原则便表现为“最大多数人 的最大利益”原则或“最大多数人的最 大幸福”原则——为多数人的较大利益 而牺牲少数人的较小利益。 B、在自我利益与他人、社会利益发生冲 突的情况下，“最大利益净余额”原则 便表现为“自我牺牲”原则。 功利主义总标准与分标准之间 的关系  （1）“增加全社会和每个人的利益总量”作 为总标准是在任何情况下都应该遵循的终极标 准，具有绝对性。两个分标准是在不同的利益 关系下运用的，具有相对性。  （2 ）“不损害一人地增加利益总量”既然是 利益一致情况下的道德标准，那么也就应该是 恒久的道德标准；反之，“无私利他”和“最 大多数人最大利益”则因为是利益冲突情况下 的道德标准而应该是偶尔的道