对控制及预防罪犯重大违纪行为的思考.doc

对控制及预防罪犯重大违纪行为的思考 《犯罪与改遣研究》2011年第1O期 对担釉五颓器B重 违纪行的恩考 一 .罪犯重大违纪行为的基本特征 胡晓娟 对罪犯重大违纪行为的界定标准是:罪犯自 杀或企图自杀,脱逃或预谋脱逃,自伤自残,打 架斗殴,顶撞民警,私藏违禁品,破坏生产劳动, 哄监闹监等严重违反监规纪律的行为,并被监狱 处以警告,记过严管,禁闭等处分的.为探究 罪犯重大违纪行为特征,笔者以某重刑犯监狱为 调查样本,完整采集了该狱从2007年至2010年 6月30日期间发生的所有重大违纪记录,共计 430人次,并就此展开调查分析. (一)罪犯重大违纪基本类型及处罚方式 1.基本类型.根据罪犯重大违纪行政处罚审 批表的原始记录,笔者将罪犯重大违纪行为分为 六类:打架斗殴,私藏违禁品,顶撞民警,抗拒 劳动,自杀自伤自残,破坏监管秩序. 罪犯重大违纪行为类型n=430 从实质看,罪犯重大违纪实际是一种敌意的 破坏行为.其攻击对象主要包括:一是对其他罪 犯的攻击.罪犯打架斗殴占到违纪总量的一半以 上,而因生活琐事引发的斗殴事件又占据其中的 2/3.二是对监狱管理秩序及管理者民警的攻击. 包括私藏违禁品,破坏生产,辱骂威胁袭警,狱 内赌博,盗窃,散布谣言,冲越警戒线等行为. 三是对自我的攻击.包括罪犯自杀,自伤,自残 行为.而最值得关注的是敌意与破坏之中显现出 的暴力性.减少敌意与攻击,降低罪犯暴力性, 对控制及预防罪犯重大违纪具有显着特殊意义. 2.处罚类型.((监狱法》规定对罪犯给予行政 处罚的方式只有警告,记过,禁闭三种形式,由 监狱批准即可实施.严管并不属于法定的行政处 罚.但在监狱工作实践中,严管做为一种管理手 段或行政处罚的后续教育方式而长期存在,大量 使用.且因其实用性与威慑性,使用频率远远超 过了法定的行政处罚形式. 罪犯重大违纪的处罚类型n=430 (二)有重大违纪行为的罪犯群体与一般罪犯 的比对分析 ☆作者单位:湖北省沙洋长林监狱 ☆本文为2011年度黄丝带三级研究项目成果. ①因该狱近三年来未发生罪犯脱逃,因此罪犯脱逃及预谋脱逃不列在其中. 胡晓娟/对控制及预防罪犯重大违纪行为的思考 在前人调查中,普遍认为罪犯重大违纪与其 刑期,年龄,文化程度,犯罪类别,前科等因素 具有较高的相关性.例如北京市监狱近五年内 罪犯严重违纪问题的调查与分析一文指出,刑 期越重,学历越低的罪犯重大违纪率就越高. 但笔者发现情况并不尽然.因为仅对重大违纪罪 犯群体进行分析,而缺少对照组比较,这种调查 存在方法上的缺陷.因此,笔者将430起重大违 纪事件中的271名当事人(部分罪犯有多次重大 违纪行为)做为A样本,即有过重大违纪行为的 罪犯群体,把全监1588名在押罪犯做为B样本, 即一般罪犯群体.通过对两者进行对比,分析与 罪犯重大违纪行为相关的因素. 1.犯罪类型与罪犯重大违纪的关系.我们发 现罪犯重大违纪行为主要发生在暴力型罪犯(罪 名包括抢劫,抢夺,强奸,杀人,绑架,伤害等) 身上,占63.47%.同时A样本中暴力型罪犯所占 比重大大超过B样本.这说明暴力型罪犯比一般 罪犯更容易出现重大违纪行为. 犯罪类型比较 A样本=271人B样本=1588人(以下皆同) 2.刑期与罪犯重大违纪的关系.A样本中长 刑犯(刑期10年以上)的严重违纪率远远高于 10年以下刑期的罪犯.但与B样本对照后,我 们发现该监狱本身以关押长刑犯为主,两个样本 中各刑期段的罪犯比重基本一致因此,笔者不 能认同罪犯刑期越长,违纪率就越高的观点,而 是任何刑期的罪犯发生重大违纪的可能性都是一 样的. 刑期比较 3.文化程度与罪犯重大违纪的关系.罪犯本 身就是文化程度普遍低下的群体.但这种情况在 重大违纪罪犯群体中反映得更加典型.以初中为 界,在文盲小学群中,A样本人数高于B样本, 在高中,中专,大专等较高文化程度群体中,A 样本人数低于B样本.即文化程度越低,发生违 纪机率就越高.文化低下者认知力较差,自控力 较弱而盲动性更强,这同时能解释低文化群体违 法犯罪率更高的缘由. 文化程度比较 ①孙喜彬,房玉国,李广浩着:《北京市监狱近五年内罪犯严重违t6I~-1题的调查与分析》,载于《犯 罪与改造研究》2009年第2期,第65页. 41 监所塞理\～l-.l__ll-_.|l1..一一 4.年龄与罪犯重大违纪的关系.在监狱中, 26-46岁是罪犯发生重大违纪的高危年龄段,特别 是在36—46岁年龄段,这时罪犯的体能与智力完全 成熟,经验技能丰富,处于人一生中最强盛的阶段, 属于罪犯中的强势群体.他们一旦产生违纪动机, 付诸于实施的能力是最强的,破坏产生的能量也 最大.而47岁以后这种危险性就显着降低. 年龄比较 5.前科与罪犯重大违纪的关系.一般罪犯群 体中有前科者的比重