从“茅山老鹅”案谈地名商标的法律问题-民商法学专业论文.docxVIP

独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。尽我所知，除文中已经标明引用的内容外，本论文不包含任何其他个 人或集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出贡献的个人和集体， 均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名： 日期： 年 月 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有 权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和 借阅。本人授权华中科技大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据 库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。 本论文属于 必威体育官网网址□， 在 年解密后适用本授权书。 不必威体育官网网址□。 （请在以上方框内打“√”） 学位论文作者签名： 指导教师签名： 日期： 年 月 日 日期： 年 月 日 摘 要 发生在江苏省句容市的“茅山老鹅”商标侵权案经过两次审判，终于有了定 论，但是该案也只不过是冰山一角，它折射出我国商标法律制度的某些缺陷和不 足。本案的争议点在于：一审法院认为被告柏代娣所做出的行为构成了对原告的 注册商标专用权的侵权，而与此相反，二审经过审理则认为，被告的这种行为存 在一定的正当性，属于对公有领域词汇的合理使用。通过对本案进行逻辑分析， 不难发现，本案一审、二审之所以会呈现出两种截然不同的论断，追根溯源是由 于我国商标法对相关问题的规定是存在某种程度的不足的，缺位和错位的现象比 较严重。我国《商标法》对于地名商标相关规定的欠缺之处，具体体现在对地名 商标注册的规定、对于商标侵权的认定标准以及地名商标合理使用这三大部分， 所以本文就以这三个方面的问题作为切入点，深入分析“茅山老鹅”案所反映出 来的法律问题。 全文分为引言、正文和结论三大块，正文共分为了四章。 第一章为案情综述，本章节主要是详细介绍“茅山老鹅”商标侵权案的案由和 案情，对本案的焦点问题以及两审判决的分歧问题也有所阐述。 第二章是对地名商标的可注册性问题的详细阐述。首先结合地名商标的定义， 分析地名商标较之普通商标的特殊属性，并结合地名商标这种特殊性，通过对比 我国以及国外商标法对于地名商标注册这一问题的相关规定，对于国际上普遍限 制地名商标注册的做法给出合理的解释。 第三章是对商标侵权认定标准问题进行的相关探析。首先对我国商标法的侵 权认定标准以及司法实践进行介绍，借助“茅山老鹅”案两次审判中所反映出的 问题，对比国外的对于商标侵权认定的相关法律规定，指出应当将“混淆可能性” 规定为认定商标侵权的根本标准。 第四章则结合我国目前的立法现状，对我国的地名商标的合理使用制度进行 了一系列的构想。通过对比的方式，借“他国之石”攻“我国之玉”，对我国的相 关法律制度提出一些构想，最后再从商标的合理使用的角度对“茅山老鹅”案展 开分析。 关键词：地名商标 可注册性 认定标准 商标合理使用 Abstract The trademark infringement case of Maoshan goose finally got its judgment after two trials. While, the Maoshan goose case is just the tip of the iceberg, which reveals the deficiencies and shortcomings of rules of domestic trademark law. The debating point of the Maoshan goose case is whether the act of the defendant should be regarded as the trademark fair use or the trademark infringement. To some extent, it is the defects of current rules of the domestic trademark law that cause such different judgments in two trials. Focusing on the registration of trademarks of geographical names, the identification standard of the infringement of trademarks and the fa ir use of geographical names, this thesis analyses these three problem