公平与效率21世纪高等教育国际-高等教育研究中心-厦门大学.docVIP

公平与效率:２１世纪高等教育国际学术研讨会综述 　　　　　张慧洁 为了交流国际经验，结合中国特点，反映海内外学者的必威体育精装版理论成果和决策咨询意见，探讨有中国特色的高等教育发展道路，由厦门大学高等教育发展研究中心举办的《公平与效率：２１世纪高等教育国际学术研讨会》于9月26——28日在厦门召开。出席会议的有美国、俄罗斯、印度、澳大利亚、台湾、香港及国内的专家、学者，联合国教科文组织亚太地区办事处高等教育及远程教育专员王一兵教授也到会。会议收到论文60篇，编辑论文集50余万字。这次会议是规模较大的一次高水平的国际研讨会。会议认真讨论了涉及到公平与效率的高等教育发展中的热点问题。经过讨论代表们形成了一些具有代表性的理论观点。集中在以下方面。 一、关于公平与效率关系 （一）公平的概念。 代表们从多学科的角度对公平问题进行了讨论。有的从哲学的角度认识这个问题。认为，公平与效率问题是一对矛盾运动的范畴，既有对立统一性，又有矛盾性的关系。抽象地讲，教育公平与效率不对应，但是如果将教育公平与教育效率进行分解，教育公平与效率的有些部分是两难的；从本质上属于生产关系和生产力的矛盾运动关系；教育公平本身就构成一个独立的研究领域，没必要与效率联系起来；教育公平与效率在现实中就是一对对立范畴，在具体教育政策选择上表现为两难问题。有的从道德的角度认识这个问题。认为，公平，说到底是一个道德范畴的问题。与正义、道义联系在一起，是指人们对社会现象的一种评价，是某种社会观念的表现，在一定的条件下必然随着人们的价值观念的改变而改变。但在教育公平问题上，过于强烈的道德诉求与情绪化表达无助于问题的解决；有的从经济学的角度认为，公平问题是分配问题。是资源配置问题，是指如何处理社会经济生活中的各种利益关系所遵循的合理原则。在当前的各层次高等院校学生的教育资源占有关系上要承认差别性，要建立适当的补偿制度。有的从政治学的角度认为，这一对矛盾的解决在于制度和政策的调节。我们不能就公平论公平，而应追问不公平的原因，这样公平就是个制度问题。世界高等教育史表明，高等教育是制度文明的产物，高等教育发展问题以及公平问题的解决必须依靠制度的完善才能实现。目前高等教育领域出现的不公平现象大多源于高等教育的制度性障碍，是高等教育大众化过程中的制度性缺失所导致的必然现象。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　有的从组织学的角度认为，公平在于权力的分配及制衡机制。我国高等教育不公平是由于社会等级中一部分人的特权造成的。所以公平问题表现为权力的平等。有的从社会学的角度认为，公平是个社会问题。涉及到城乡关系、社会各阶层、各群体的利益关系。当前影响高等教育公平的原因是一个中国两种制度、一个中国四种制度。一个国家两种制度不是指现行的一国两制，而是指过去50年中国大陆形成的城乡居民公共服务水平过于悬殊。一个中国四个社会包括农业社会、工业社会、服务业社会和知识社会。这四种社会存在中国的不同地区，造成了中国社会发展的极不均衡性。不公平的原因是这种制度下发展不均衡造成的。有的从心理学的角度认为，公平问题在改革中利益调整是有个心理承受能力的问题。是心态问题。如合并院校，调整心态问题是处理公平与效率关系的方法。 （二）公平与效率的关系 公平与效率关系的讨论，比较有代表性的观点有： ⑴“统一说”。“统一说”((主张公平与效率之间并不存在矛盾，从本质上讲二者是完全统一的，相互依存，相互促进，追求公平就是为了提高效率，提高效率的目的就是为了促进公平。对统一说争论很大。反对的意见认为，如果按统一说，本次会议的主题就要更改，或者说，政府今后制定政策时，只要关注问题的一个方面，而忽视问题的另一面。 ⑵“对立说。”对立说认为，公平与效率是完全对立的，是一种“鱼和熊掌不可兼得”的关系，只有权衡利弊在二者之间选择其一。强调公平必然会降低效率，追求效率必然会导致不公平。 ⑶“兼顾说”或“对立统一说。”((这一观点是对以上两种观点的融合，认为公平与效率既有统一的一面，又存在着矛盾冲突。表现在效率决定公平的发生、发展，但公平对效率也有反作用。表现在公平对效率的滞后，效率的提高与公平的增长并不是同步的。在现实中，要对公平与效率两相兼顾，尽可能削弱它们之间的对立而增加其统一性，使它们相互促进，共同提高。在一定时期，可以突出强调一方，但要兼顾另一方。如我国经济领域中所提倡的“效率优先，兼顾公平”原则。公平与效率的矛盾要协调得当，相得益彰，处理适当，否则，矛盾激化，可能两败。为实现公平原则而置效率于不顾，或为追求效率达标而置公平于不顾，都是不足取的。 ⑷　坚持效率优先，以效率为手段促进公平。应该从国家政策和制度的安排上给予保障。建立高效、有序发展的制度，不同层次的高校不应该展开竞争，容易导