如何提高医学教育研究质量.docVIP

如何提高医学教育研究质量 　　摘要：医学教育研究机构是医学教育研究的最大影响因素，本文对知名医学教育研究机构进行分析，归纳其异同点，介绍其显著特色，并从学习借鉴的角度进行深层思考。 　　关键词：医学教育研究；机构；质量 　　中图分类号：G644.6文献标识码：A文章编号：1672-0059(2008)06-0085-04 　　 　　How to Improve the Quality of Medical Education Research： 　　Case Studies of Medical Education Research Institutes and Implications 　　LIANG Yan， WANG Qing， LU Ying-qing 　　(Medical Education Research Unit， Shanghai Medical College， Fudan University， Shanghai 200032， China) 　　Abstract：As the most valuable contributor to the quality of medical education research， medical education research institutes can offer us many useful implications. Through the case studies， the authors analyze the similarities and differences among these famous institutes， introduce their outstanding characteristics， and try to find out something useful for us. 　　Key words： medical education research； institutes； quality 　　 　　医学教育研究多数在医学教育研究机构中展开，故医学教育研究机构的理念、宗旨、管理、运作等在很大程度上影响着医学教育研究的质量。分析国际知名医学教育研究机构成功的要素并加以借鉴，有助于提高我国医学教育研究的质量。本文以2004年10月份《academic medicine》上发表的一系列关于美国和加拿大医学教育研究机构的文章[1-8]为依托，对8所富有成效的医学教育研究机构的异同点进行归纳，对其显著的特色进行介绍，并在进一步参考这8所医学教育研究机构网站的基础上，对其成功要素进行深层次的剖析。 　　 　　一、差异性分析 　　 　　(一)历史、规模、构成各异 　　这8所机构在历史、规模、构成上均不相同，年轻的刚刚成立5年，老牌的已经有30年的历史了(根据2004年的数据)。人员构成方面也大相径庭，如多伦多大学Donald R Wilson教育研究中心有17名核心人员，其中5名管理人员，12名有不同专业背景的工作人员；而另一所注重教学的机构里核心人员则包括5名工作人员，8名教师。 　　由于所收集到的数据难以按统一标准进行汇总，这里以达特茅斯大学医学教育办公室和密歇根大学医学院医学教育系为代表，通过对其人员构成情况的分析，方便读者透过这两个差异性极大的个体对这8所机构的构成差异有直观认识。从表1可以看出，两者在规模、人员学位构成方面均有较大差异，这与两者的使命有紧密联系，同时也受其运作方式的影响。达特茅斯分工明确，结构精简，靠多层支持结构和整体的良性运作来发展，密歇根则以交叉联系的网状结构取胜，下文会详细分析。 　　(二)环境不同导致学术使命不同 　　环境的不同导致这些机构在成立时担负了不同的学术使命：一所的前身是医学教育研究室，另一所则由于该大学刚成立时肩负着教育革新的使命故随即成立，还有几所是受到教育传统、各方努力和学院利益的影响在逐步演变的过程中出现的。此外，一些学校以生物医学研究或学校的教育定位而出名，另一些则既强调研究又强调教学。 　　以美国约翰.霍普金斯大学为例，环境对学术使命的影响清晰可见。历史上，内科医生多是全科的，为病人解决各种问题，提供全面的、连续的治疗，当然部分医生也会投身于自己特别感兴趣的次专科。约翰.霍普金斯内科学系(General Internal Medicine， GIM)也一直保持着培养全科内科医生的优良传统。但是到了20世纪后期，随着次专科医生的快速兴起，需求也发生了变化。为了适应这种转变，1977年成立了内科医学部，保持了全科的传统，加强了内科各系室的联系和整体性，为全科医生提供了学术家园，促进了与内科医学相关的实践、教学和研究。在随后的发展中，