基层央行治理视角下审计成果运用思考.docVIP

基层央行治理视角下审计成果运用思考 　　 审计成果是指审计人员在审计实践中经过实施审计程序，汇总工作成果而形成的审计结论与建议，是审计机构、审计人员在依法履行职责过程中形成的工作结晶。审计成果是审计工作的核心，是审计项目最终结果的体现。近年来，基层央行内审部门围绕央行中心工作开展审计，在保障各项业务工作操作规范和防范风险方面发挥积极作用。但审计成果运用仍属于薄弱环节，无法有效运用到央行的管理与决策中，影响了审计价值的充分发挥。 　　 一、提升审计成果运用的意义和作用 　　 （一）有利于促进建设管理型、服务型央行。进一步拓宽审计成果运用渠道，提升审计成果运用层次，是规范基层央行业务操作、提高工作透明度，提升整体公信力的重要方式。这将有利于基层央行更好地传导宏观调控信息和贯彻货币政策，创新、优化金融服务，提高服务社会、服务经济的效率和水平。 　　 （二）有利于促进规范操作、科学高效履职。内部审计是一道防错纠弊的屏障，对促进业务操作和内部管理规范约束有积极作用。同时，在审计实践中，内审部门不仅积累掌握了大量的工作经验，也收集归纳了被审计对象履职中存在的各类问题。通过健全内审成果数据库、不断提高审计成果运用渠道和层次，可以及时预警、发现业务操作和内部管理中潜在的各类风险，通过及时发现、纠正，促进基层央行科学高效履职。 　　 （三）有利于提高制度执行力、实现改善提高的良性循环。审计作用的充分发挥，在于发现问题及时得到整改，合理建议及时得到采纳，管理漏洞得到快速堵塞，内部管理措施得到有力强化。审计成果转化成实实在在看得见用得着的现实“生产力”，可以真正实现通过审计这一载体来改善内部管理、促进业务操作规范、提高制度执行力，防范舞弊风险的最终目的。 　　 （四）有利于加强“人”的管理，强化法纪行为约束。在选拔任用干部时，运用审计结果，对业绩优、素质强、守法纪的干部予以提拔任用;对问题多、违规操作多的，视情况进行调换岗等，以避免用人上的失误。对审计中发现存在问题和其他违反廉政规定行为，情节轻微不构成犯罪的，及时警示谈话教育，帮助被审单位分析原因，查找漏洞，制定整改措施。对违反廉政规定行为或未正确履责的将实行严肃查处。对构成犯罪的，移交司法机关处理。 　　 二、基层央行审计成果运用难点及成因 　　 （一）审计成果运用存在的问题 　　 1.对审计成果认知理念存偏差。从广义上来看，基层央行内部审计的成果包括审计项目中所做的所有审计发现、审计分析、审计意见和建议。但实践中，个别被审计对象认为“审计就是马后炮”，审计发现属“过去”式，对审计意见和建议不够重视、态度不积极，造成查而不改、屡查屡犯的不良循环，带来潜在的运行风险。 　　 2.对审计发现问题纠改不彻底。个别基层央行对内审查出的问题避重就轻、敷衍了事、拖延纠改、蒙混过关，存在审计整改不全面，或有选择地作象征性整改，对审计处理决定置若罔闻，或就事论事，不能举一反三地整改有关问题，审计成果运用效率较低。 　　 3.审计成果运用机制不健全。内审成果运用的联动和协调机制不够健全，审计成果运用渠道不够畅通，部分审计信息和成果被闲置，得不到有效运用。审计发现的问题，特别是共性问题、敏感问题，无法从源头上、业务流程上、制度上加以解决，审计资源存在浪费。 　　 4.审计成果运用层次不够高。当前大多数基层央行对审计成果的运用还仅仅停留在个别审计项目的审计结果上，结合同类审计项目进行综合分析、横纵比较、总结提炼的较少，重流程轻归纳、重检查轻考究、重处理轻分析、重过程轻披露等情况普遍。对很多问题，相关部门不很知情，存在屡查屡犯现象，尚不能很好地做到结合审计反映的情况有针对性地出台或完善相关管理制度。 　　 （二）存在问题的原因 　　 1.缺乏有效的跟踪问责手段。在基层央行审计工作中，审计人员向被审计基层央行提出审计建议后，由于后续跟踪审计一般都间隔两年以上立项，在此期间很难跟踪整个整改过程，对审计整改程度、整改进度等缺乏有效的监督。待两年后续跟踪审计时，类似问题又出现，整改成为时过境迁。 　　 2.尚未形成监督合力。审计中产生的审计记录、审计报告、意见书等审计信息文字是审计成果的重要载体，这些信息知晓范围和领导重视程度决定了审计成果运用水平。当前，基层央行审计成果在横向间流动不足、纵向间知晓度不广，审计信息大部分仅在审计部门与被审计单位间沟通。即使审计发现带有普遍性的问题，由于缺乏良好的信息沟通平台，审计结果对提高基层央行内部管理的指导作用并不突出。 　　 3.审计质量不够理想。内审部门对基层央行内审项目的时间安排一般为一个（有时两个）项目安排一周审计，审计任务重与审计力量相对薄弱情况突出。虽然经过全体审计人员工作刻苦努力，力争扩大内审影响。但由于时间紧任务重的影响，对审计中发现的一些