基础NIHSS评分血管闭塞对预测早期急性脑梗死患者预后价值.docVIP

基础NIHSS评分血管闭塞对预测早期急性脑梗死患者预后价值 　　[摘要] 目的 探讨急性脑梗死临床预后与NIHSS评分、血管闭塞的关系。方法 比较无血管闭塞组和血管闭塞组，及不同NIHSS评分与急性脑梗死患者临床预后的关系。 结果 无血管闭塞组与血管闭塞组相比较，得出两组间有差异的有：房颤史（P=0.013）、基础NIHSS评分（P7分组（14.3%）（χ2=49.194，P0.01）。 结论 可运用NIHSS评分来评估急性脑梗死患者的病情严重程度及临床预后，简单、实用且敏感性较高。 　　[关键词] 急性脑梗死；MRA；血管闭塞； NIHSS；预后 　　[中图分类号] R743.32 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2014）07-0053-02 　　有研究显示，基础NIHSS评分能够强烈预测急性脑梗死的预后，且分数越高，预后越差[1]。采用MRA检查对早期急性脑梗死患者的脑血管是否存在闭塞进行评估，并观察其神经功能缺损恢复情况，以探讨基础NIHSS评分、MRA上是否显示血管闭塞对判断急性脑梗死预后的作用。 　　1 资料与方法 　　1.1 临床资料 　　选择2006年3月～2011年1月在我院神经内科住院治疗的急性脑梗死患者161例，符合《中国急性缺血性脑卒中诊治指南2010》的诊断标准，发病至就诊时间≤48 h，均为局灶性神经功能缺损，少数为全面神经功能缺损，症状和体征持续数小时以上（溶栓可参选适应证选择患者），脑CT或MRI排除脑出血、TIA、既往脑卒中遗留明显后遗症者、既往有精神疾病或混淆神经功能评价的其他疾病。其中男119例（73.9%），女42例（26.1%）；年龄24～101岁。发病至就诊时间1～48 h。发病至MRA时间1～72 h。 　　1.2 方法 　　所有入组患者入院时和出院前均由经过专门培训的医师采用美国国立卫生研究院脑卒中量表（national institutes of health stroke scale，NIHSS）进行神经功能缺损程度评分。神经功能恢复情况以出院NIHSS评分为评判项目，如果出院时NIHSS评分≤4分则为预后良好[2]。所有患者在发病72 h内完成头颅MRA，根据MRA影像学检查结果分为非血管闭塞组和血管闭塞组。 　　1.3 统计学分析 　　采用SPSS 13.0统计学软件进行分析，计量资料以（x±s）表示，率的比较采用χ2检验，P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 不同脑血管状态患者一般临床资料比较 　　所有患者行MRA检查，根据脑MRA是否存在血管闭塞分为无血管闭塞组89例和血管闭塞组72例，得出两组房颤史（P=0.013）、基础NIHSS评分（P0.01）、住院时间（P=0.01）及行MRA时间（P0.01）比较，差异有统计学意义，见表1。 　　2.2 不同MRA血管病变患者的临床预后 　　无血管闭塞组和血管闭塞组两组间的临床预后见表2，161例均行头颅MRI及MRA检查，其中125例（77.6%）行DWI检查。由表2中可以看出，两组预后比较差异有统计学意义（χ2=16.959，P0.01）。且无血管闭塞组的预后较好率（57.3%）比血管闭塞组的预后较好率（25.0%）高。 　　2.3 不同基础NIHSS评分组脑梗死患者的临床预后比较 　　根据基础NIHSS评分（即入院NIHSS评分）将脑梗死患者分为基础NIHSS评分≤7分和基础NIHSS评分7分两组，两组的预后比较见表3。经Chi-Square检验，两组预后比较差异有统计学意义（χ2=49.194，P7分组的预后较好率（14.3%）高。 　　3 讨论 　　在门诊首诊考虑为急性脑梗死的患者，特别是在急诊患者中，患者一般临床资料不全、相关检查不完善的情况下，可以通过操作简单、费时少、信度及效度高的NIHSS评分来判断患者病情的严重程度，预测脑血管是否存在闭塞以及患者的临床预后情况，有利于医生更好地把握患者病情[3]。且基础NIHSS=7分可作为区分急性脑梗死患者临床预后好坏的一个诊断决策点，即当基线NIHSS评分7分时，预后较差[4]。NIHSS作为一个可信有效且内容较全面的脑卒中量表，可以对脑梗死患者的视觉、运动、感觉、意识水平及小脑功能障碍进行综合性评价，目前已广泛应用于卒中患者病情严重度、演变及预后的评价[5，6]。 　　本研究选择我院神经内科住院治疗的急性脑梗死患者161例，根据脑MRA是否存在血管闭塞分为无血管闭塞组89例和血管闭塞组72例，结果显示，无血管闭塞组的预后较好率明显高于血管闭塞组（57.3% vs 25.0%，P7分组的预后较好率（14.3%）高，差异有显著性（χ2=49.194，P0.01）。与马敏敏等[8]报道