关于健全公务员职务与职级并行制度思考.docVIP

关于健全公务员职务与职级并行制度思考 　　我国公务员60%在县以下部门工作，92%为科以下干部。基层公务员条件艰苦，工作辛苦，但由于行政层级限制，职务上不去，工资待遇很低，严重影响了基层公务员队伍的稳定和基层政权建设。2009年底，人民网针对105位长期工作生活在基层的党政干部、共产党员开展的调查显示，选择“提高经济待遇，福利水平”的占32.4%，认为“晋升渠道很窄，提拔无望”的占40%。党的十七届四中全会《决定》明确提出，要建立健全干部职务与职级并行制度，实行干部职级与待遇挂钩。这将有利于进一步完善公务员工资制度，有利于缓解千军万马挤“独木桥”的矛盾，有利于解决基层干部待遇长期偏低的问题。目前，人们对“职务与职级并行制度”的理解各异，期待不一。究竟如何深刻理解和贯彻落实“干部职务与职级并行制度”，有待于我们进一步深入研究与思考。 　　 　　一、四次工资制度改革始终围绕着“职务与级别”的不同功能与权重展开 　　从我国公务员工资制度分别于1956年、1985年、1993年和2006年进行了四次大的改革来看，每一次改革都始终围绕着“职务与级别”的不同功能与权重展开。 　　1956年，建立等级工资制，突出了“级别因素”，工资结构只设置了级别工资一项。但是，由于工资待遇主要依赖于级别，而级别多年甚至几十年不变，提职务也不能相应提升级别和待遇，从而导致公务员“职级不符、劳酬脱节”。 　　1985年，建立结构工资制，这一次改革取消了级别工资，突出了“职务因素”，设置职务工资模块，使公务员的工资与本人的职务、责任和劳绩相联系。但是，由于职务工资所占比重过大，资历的因素所占的比重太小，工资待遇主要依赖于职务的晋升，在实际运行中又暴露出职务功能过强，不能体现同职务不同资历人员的差距和不同岗位的差距，一定程度上强化了“官本位”意识。 　　1993年，建立职务级别工资制。这一次改革恢复了级别工资，工资结构包括基础工资、职务工资、级别工资和工龄工资。其中，职务工资约占40%，级别工资约占35%。但是，由于一些地区和部门在国家工资政策外自行出台了一些津贴补贴，使基本工资在工资收入中的比重不断下降，加上这些津贴补贴大多按职务发放，在一定程度上降低了级别工资在提高工资待遇上的作用。 　　2006年，建立职务和级别相结合的工资制度。这一次改革吸取了前三次工资制度改革的经验与教训，工资结构设置为基础工资和职务工资两块，并进一步加大级别工资比重（约占基本工资的60%），同时实行级别与工资等待遇挂钩，使基层公务员在职务晋升受限制的情况下也能通过晋升级别提高待遇。但是，由于地区附加津贴制度尚未建立，级别与待遇挂钩的政策未能及时出台，规范后的津贴补贴大多仍按照职务发放，导致目前级别工资的作用没有充分发挥出来。从上述4次公务员工资制度改革可以看出，职务和级别的结合与并行，是公务员工资制度改革与发展的基本趋势，公务员工资既不能完全依赖于职务，也不能片面地强调级别。 　　二、“职务与职级并行”相关问题分析 　　职务与职级并行的真正意图是什么？二者权重如何确定？如何避免职级回归平均主义和大锅饭？职级到底与什么挂钩？这是大家十分关注而又难以解决的问题。 　　1．职务与职级并行，名义上是“调工资结构”，实际上是“调工资水平和工资关系”。 　　无论是1993年工资改革重新设置级别工资，还是2006年工资改革加大级别工资的比重，特别是这次提出职务与职级并行制度，名义上是工资结构和工资制度的调整与改革，实际上是通过调整工资结构来调整工资水平和工资关系，为了解决基层干部职务“天花板”现象和工资待遇偏低的问题，旨在通过调整工资结构来达到提高基层公务员工资水平，进而调整不同层级公务员的工资关系的目的。 　　2．我国目前“公务员级别＝年资”，职务与职级并行，如何避免回归“熬年头”和“大锅饭”？ 　　为什么我们四次工资制度改革总在职务与级别、“大锅饭”与分配不公、“官本位”与“熬年头”之间打转？原因之一在于“职务≠职位，级别＝年资”。 职务≠职位，相同的职务，不同的职位，不同权利、责任、义务和贡献，必然导致分配不公。级别＝年资，必然导致熬年头，导致大锅饭。 　　1993年、2006年的级别工资，虽然综合考虑了职务、任职年限、工作年限等因素，但实际运行中基本上还是按照年头和资历来确定级别。目前，大家已经开始反应：国外公务员工资日渐注重绩效，而我国的公务员工资却在走回头路，如果下一步建立职务与职级并行工资制度中职级依旧等同于年资，那么必然会导致“大锅饭和熬年头”，导致劳酬不符。因此，如何根据干部的德才表现来综合考虑职级，是下一步建立职务与职级并行工资制度的关键所在。职级≠年资。目前地方进行很多类似的探索可以给我们一些启发。如，2005年湖北枝江市国税局的改革，在职务晋