塔西佗陷阱效应对大学生心理趋向影响分析张雷.docVIP

塔西佗陷阱效应对大学生心理趋向影响分析张雷 　　本文为陕西省教育厅专项科研计划项目《“塔西佗陷阱”效应对当前大学生心理趋向的影响及对策研究》（编号：16JK1389）阶段性成果 　　【摘 要】 “塔西佗陷阱”成为当下一个聚焦性命题，它对大学生产生的心理趋向效应主要包括：隐性话语权的归属性；思想政治教育公信力的认同感；网络舆情生态的把控度等，综合分析这些问题成为当前疏解大学生心理困惑的突破点。 　　【关键词】 “塔西佗陷阱”；大学生；心理趋向；影响分析 　　习近平总书记2014年在兰考县委常委扩大会议上曾意味深长地提出著名的“塔西佗陷阱”。其出自于古罗马历史学家塔西佗的经典论断：“即当公权力失去公信力时，无论发表什么言论、无论做什么事，社会都会给予负面评价……”。由此而带来的大众（特别是大学生）的心理趋向矛盾则显而易见，心理趋向一般是个体对于外界信息冲击下带来的某种应激性导向，带有某种共性或趋同性，在当今互网络高速发展的背景下，舆情复杂的传媒生态使得“塔西佗陷阱”造成的负面效应随之扩大，极大影响着当前大学生的心理维度和理性判研，其着重体现在隐性话语权、思想政治教育公信力和网络舆情生态等元素上。 　　一、大学生隐性话语权归属的模糊性 　　隐性话语权是相对于“显性”而言的，他表现出某种更加隐晦性思维指向，如“新闻软暴力”、“负面性网红”、“价值中立论”现象等。现实生活中，几乎没有人能够彻底摆脱某种话语的控制（大学生群体更不例外），话语权力没有固定的边界，其作用范围可以无限延展，可以侵入到日常生活的每一个角落，“越界代言”“越俎代庖”在这里既是“合法”的，也是一种常态现象。“很少有人生来就能辨别什么是对的，什么是错的，什么是有益的、什么是有害的，大多数的人都是通过别人的经验才得到教训的……” 。[1]因此对于大学生而言，隐形话语权更是一种软权力，其学术话语的柔性、温和特质极大地消解了“权力”可能引发的距离感和排斥感，其春风化雨、润物无声的作用机制也极大地消解了“意识形态”可能带来的逆反心理和敌对心理。相比于世俗的政治权力和传统的意识形态，隐形话语权在支配大学生的思想和行为过程中，显得更加“游刃有余”。审视“塔西佗陷阱”背后的本源性可知，当主流媒体和其他媒介发生交锋时，更多的人选择自由论坛发声发言，并且尽可能与主流媒体“唱反调”，特别是面对一些群体性事件时则更为凸显，而大学生作为一个特殊群体在面对社会问题时，有时缺乏足够的甄别力和研判度，导致一定程度上的非理性从众化。 　　当前的高等教育模式下，大学生作为受众体接受着越来越多的专业性、技术性、课程性以及实践实训化的显性教育，它们的关注点主要依托在客体存在和价值效应上（如学分、成绩、考评等），这些固然不可或缺；然而却不能涵盖所有，获得了知识和成绩的大学生个体，未必能获取思想维度和理性情商，从现实社会中越来越多的大学生犯罪和自杀实例中便可见一斑，所以大学生隐性话语权归属的模糊性已成为亟待解决的课题，必须关注到隐性教育，因为在隐性教育中更重视主观感受，情感内化以及周围环境对知识的转化。前苏联教育家苏霍姆林斯基也说过“教育者的教育意图越隐蔽，就越是能为教育的对象所接受，就越能转化成教育对象自己的内心要求”。[2]因此我们需要展开联动性教育，在引导大学生隐性话语权上不断清晰维度、把控效度、厘清尺度。 　　二、思想政治教育公信力的边缘化 　　思想政治教育公信力，首先来自于它所传播的意识形态内容的真理性，思想政治教育如同其他形式的教育一样，是教育者向教育对象传递教育内容的一种实践活动，教育者在这一实践活动过程中发挥着重要的作用，其如同一座桥梁或一条纽带，将教育内容和教育对象联结了起来。[3] 　　众所周知当下思想政治教育被贴上了诸多的教条化、口号化、形式化等标签，其说教性与灌输性被屡屡诟病，加之某些现实矛盾的客观存在，导致其公信力被严重边缘化，甚至一度被沦为嘲讽对象，而在一些非主流社会思潮如“历史虚无主义”、“普世价值观”“价值中立论”等的泛滥下，导致一定程度上大学生思想政治教育处境尴尬、成效弱化、定位摇摆，使得一些思政教育工作者们深感底气不足、自信不够、避重就轻，由此而带来的是大学生思想维度上的困惑性与质疑性，直接导致诚信体系不断下滑、价值体系不断割裂，认知体系出现错位、信仰体系受到冲击……在一些滚动调查问卷中显示，相当一部分大学生只关注自身利益，对公共利益和社会利益不闻不问，甚至还有少部分人对大学生中的犯罪现象认为“情有可原”――这种现状在当下“塔西佗陷阱”的效应中无疑是危险信号。 　　所以思想政治教育要想提升公信力，必须克服传统的“单打一”和“两张皮”现状，需要不断整合各类有效资源，形成合力，运用好传统手段与现代技术的“组合拳”，积极构建“智库”体系，发挥联动效应，不断从