东方学读书笔记.docxVIP

东方学的读书笔记一.东方学的含义萨义德的东方学有三层含义。其一,“东方学是西方作为学术研究的一门学科”,这是最容易被人接受的一种含义。关于这层含义，说的是东方学作为一个研究的对象，有它的研究范围和研究内容，是西方在哲学，地理，军事，宗教，艺术等等关于东方的领域上的研究，形成了有关东方的一切学术研究领域，例如人类学，社会学，语言学，政治学，文化学等等。其二, 萨义德认为“东方学又是一种思维方式”,在这里，东方学指的是一个更加宽泛意义的东方学，具有想象的特质。它是以“东方”与 “西方”二者之间“本体论”和“认识论”的区别为基础的思维方式。本体论从广义上说，它指一切实在的最终本性，这种本性需要通过认识论而得到认识，因而研究一切实在最终本性为本体论，研究如何认识则为认识论，这是以本体论与认识论相对称。问题就在这里， “本体”性质需要通过认识论来认识，但西方对东方的认识是把“东方”与“西方”的二元对立作为基点，在这种对立的角度下，形成了作为“自我”的西方与作为“他者”的东方;作为理性、文明、进步、高级的西方与非理性、野蛮、落后、低级的东方；作为普遍性的西方与作为特殊性的东方，形成了一条根深蒂固的“西优东劣”的认识原则。于是东方学已经不是在正确认识本体，它成为了西方认识东方的这种思维方式的体现，内涵着本体和认识之间的不一致性，而且西方的东方学家在研究东方的时候也确实是以这种思维为出发点。其三,东方学归根结底是一种话语系统,这层含义介于学术和想象的两种含义之间。我对它的理解是东方学本不存在，是处于强势一方的西方的主观表述。也就是说东方学是通过做出与东方有关的陈述，对有关东方的观点进行权威裁断，对东方进行描述，教授，殖民，统治等方式来处理东方的机制，简言之，将东方学视为西方用以控制，重建和君临东方的一种方式， 例如殖民，与其说，存在而后被殖民，不如说是殖民后构建出了东方，在这里处于劣势的群体按照着被强加的特征，政治，文化生活，从而更好地被统治。值得注意的是，它体现的是东西方力量关系模式影响下产生的论说东方的话语模式。将东方失位欧洲和大西洋诸国在与东方关系中所处强势地位的符号，那么在论说中就必然带着强与弱，先进与落后的强烈色彩，这种色彩会使对于文化的讨论变质。二.话语系统的形成 萨义德从两个方面论述了“东方主义”话语系统的形成，首先体现在“他者”与“自我”关系的形成，其次体现在东方“无法表述”自己与“被表述”的后殖民关系中，这两种关系的相互作用共同形成了“东方主义”的话语系统 1. “他者”与“自我”关系 这是相对的一对概念，他者是东方主义话语系统支配的对象，自我是主体。“他者”是一个主观的产物。大家都听过一个观点即历史是人造的，我认为其中有两点内容，第一点是历史的活动由人来完成，第二点是历史本身是人的主观定义，由此我们可以说说许多实物，地点或者时间会被先赋予作用和意义，然后才被证实其客观真实性。也就是说东方的“他者”身上的特性都是被事先被赋予的，而赋予的方法是想象，想象的出发点则是二元对立的思维，这样的结果便是与真实的东方想去甚远，看到的特殊性都被描述为一班属性的标志。作为西方人的“自我”是通过“他者”来突出“自我”的优秀，没有“他者”就没有 “自我”的认识，从中得到自我身份的认同，坚信自己是优越的，因此东方需要西方去拯救，也就为西方殖民东方国家提供看似合理的理由。 2. “他们无法表述自己，他们必须被别人表述。”东方曾经是辉煌的，那些辉煌的过去被东方学家中的历史学家拿来证明今天欧洲的胜利，而且证明，为了让东方重现昔日的荣耀，西方的介入或殖民是必须的。东方学家才能为东方说话，令东方说话。简言之，只有西方人可以论说东方，例如只有白人可以命名白人和有色人种。被当作客体的东方,无法自我表述，只有等待西方这个主体来描写、研究、评判。相应的，关系是相互作用的状态，西方无论在物质上还是精神上都更加咄咄逼人的殖民东方，结果在文化建构层面，便是一方面西方人对这套文化霸权的认可；另一方面，为了自保，东方也逐渐认可了这一套平衡的东西方系统。同时，随着现实中矛盾的激化和发展，伊斯兰革命、以巴战争、巴勒斯坦暴动、东西冷战、苏军入侵阿富汗、海湾战争等等一系列悲剧极大地加剧了那些在日常生活中被迫宣称归属为东方人心中的受迫害感,强化、深化和僵化人们对自我身份的感觉以及我们.与他们的这一对立。三.在场性为什么西方人对关于东方的著作的内容深信不疑，我觉得最重要的一点是西方排斥真实的东方，对他们来说，他们已经单方面地认为他们对东方的想象，即真理。至少是就书面语言而言，不存在直接的在场，只存在间接的在场或表述。书面论述对于读者来说之所以具有在场性是因为它将任何像东方这样真实的东西排除在外，使其移位，令其显得多余。因此，东方学的一切都置身于东方之外：东方学