对我国上市公司内部控制有效手段探讨.docVIP

对我国上市公司内部控制有效手段探讨 　　摘 要：内部控制是否有效，直接关系到一个企业能否健康发展。目前，我国上市公司内部控制难以在企业运行中发挥有效作用。究其原因，主要包括内部控制环境薄弱、信息沟通体系不完善、监管不够等因素。本文通过分析影响上市公司内部控制有效性的各种因素，借鉴发达国家的经验，提出了一些适合我国上市公司完善内部控制的意见和建议。 　　关键词：内部控制；控制环境；风险管理；信息沟通 　　作者简介：唐复科（1963-），男，辽宁大连人，大连职业技术学院教授，硕士，研究方向：经济与金融。 　　中图分类号：F275 文献标识码：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2013.06.10 文章编号：1672-3309（2013）06-21-02 　　近年来，我国上市公司舞弊案层出不穷，公司高管滥用职权和收受贿赂现象屡见不鲜，其中很重要的原因是因为上市公司内部控制的执行和监督不力。资本市场要长远发展必须建立并执行有效的公司内部控制制度。本文通过调查分析我国上市公司内部控制失效的现状及其原因，借鉴发达国家内部控制的经验，为上市公司内部控制的有效运行提出切实可行的建议。 　　一、我国上市公司内部控制有效性不足的成因分析 　　（一）我国上市公司内部控制失效的现状 　　随着《企业内部控制基本规范》等规范的出台，我国上市公司内部控制建设取得了一定进步，但与市场环境要求相比还存在诸多问题。首先，企业管理者对内部控制重要性的认识不足。基于成本效益原则，企业管理者认为内部控制执行成本较高而收效甚微，从而不愿意认真执行内部控制制度。其次，内部控制制度设计不合理。目前上市公司内部控制制度设计大多过于零散，缺乏系统性和科学性，很难实际操作。再次，内部控制执行效果差。许多上市公司虽然建立了内部控制制度，但仅局限于形式，并没有贯彻实施。许多上市公司监事会形同虚设、内部审计机构无实权，这些都严重影响了内部控制的有效性。上市公司内部控制失效的以上几种状况使公司内部控制发展进程缓慢，也进一步导致了公司会计信息失真、高管人员贪污腐化、对外投资失败等现象频发，从而严重影响了市场经济体制的建立和完善。 　　（二）我国上市公司内部控制失效的成因分析 　　1、内部控制环境薄弱。我国上市公司内部控制环境薄弱主要表现在以下几个方面： 　　（1）风险管理体系不完善。风险管理是对企业可能产生的各种风险进行识别、衡量、分析和评价，并适时采取及时有效的方法进行防范和控制，以实现最大安全保障的一种科学管理方法。目前，我国建立风险防范和预警机制来进行风险管理的上市公司数量很少，其中深市有13家，沪市为87家，所占比重均为10%左右。大部分上市公司并未建立风险防范和风险预警机制来进行风险管理，也没有在内部控制评价报告中进行单独披露。由此可以看出，我国上公司风险管理体系极不完善。 　　（2）内部控制监督不力。目前，我国仍有将近一半的上市公司没有设立明确的内部控制监督机构，有的虽然设立了内部控制监督机构，但其实质上受控于总经理或其他经营管理层，独立性不强，内部控制机构的监督职能难以得到有效发挥。还有的上市公司在内部控制评价报告中说明公司内部控制机构直接对董事会负责，但是在公司组织结构图中却显示出这些监督机构受控于公司经营管理层，这都说明我国部分上市公司对内部控制机构的设置和职能缺乏基本认识和足够重视。 　　（3）信息沟通机制不健全。我国上市公司的信息传递多采用由上到下的上行沟通或者由下到上的上行沟通，这就使得信息传递花费时间较长，并导致信息传递遗失或错误，从而使管理者的决策不能得到有效实施。同时，由于信息的反馈需要层层上报，因利益冲突往往使下层意见无法反馈给上层管理者，从而导致上层管理者做出错误的决策。公司的这种层层审批或者层层上报的沟通方式，极大地降低了沟通效率，严重制约了上市公司的运行效率和盈利水平。 　　2、外部因素导致的内部控制失效。 　　（1）法律体系不健全。在法律上，我国并没有关于上市公司内部控制的明确规定。《独立审计具体准则第9号》虽然要求对内部控制进行评价，但它并不是强制性的法范。参照《萨班斯——奥克斯利法案》，我国《上市公司内部控制指引》应运而生，它对内部控制做出了相对明确的强制性的要求，甚至在许多方面的要求比萨班斯法案还要严格。但是由于它并没有上升到真正意义上法律的高度，缺少了国家强制性的保证措施，所以实施起来的影响力和效果是有限的，并不能有效保证我国上市公司内部控制的有效性。 　　（2）外部监管力度不够。从我国上市公司不断出现的问题来看，有关部门对上市公司的监管力度显然是不到位的。每一个从事经济活动的人都会从利己主义角度出发，并且总是尝试以最小的代价换取对自己最佳的经济效益。所以，即使内部控制制度设计的再完美，也需要有人监督。公司