改善我国民营企业投融资环境研究.docVIP

改善我国民营企业投融资环境研究 　　一、民营企业投融资环境存在的问题 　　（一）投资体制机制存在越位、错位与缺位 　　从体制机制层面来看，民营经济发展的总体政策环境还不够乐观。一些行业借助行政权力对行业实施投资保护、价格保护、政治保护。政府部门通过行政力量实现排他性、独占性的垄断目标，从而无形之中为民营经济的投资准入设置了难以突破的“弹簧门”、”玻璃门”和“隔离栅”。从表面上看，并未限制民营 企业进入基础设施和基础产业、高新技术产业、新兴服务业，但实际上很少见到民营资金投入。最为明显的是经营性基础类投资项目，往往由政府部门组建的投资公司担任项目业主，诸如城建投资公司、交通投资公司、水务集团公司、城市公交公司、城市燃气公司等一批行政性垄断公司，投资主体单一化的格局没有根本改变。金融等新型服务行业各类民间投资往往难以进入，即使能够进入也要受到一系列前置审批的严格把关，从而形成了金融业国家行政垄断的体制格局。此外，科、教、文、卫等社会事业和社会服务行业属于特殊行业，需要由地方政府颁发特殊行业经营许可证，民营投资会遇到许多障碍。 　　（二）融资难现象十分突出 　　民营企业特别是规模较小的民营企业，融资机会缺、可选种类少、贷款期限短、融资成本高，根本满足不了企业生产经营需要。一是贷款难、担保难问题十分严重。我国金融业总体发展水平不高，服务实体经济发展的能力不强，市场上的银行以五大国有商业银行、地方性国有或集体银行为主，很少有民营银行，对民营企业存在“体制性歧视”，对民营企业的信贷支持相当有限。加上不少民营企业没有土地使用权证和房产证，缺少可供抵押的有形资产，因而难以获得金融机构的贷款支持。能贷到款的，其成本也相当高，利率可能是银行基准利率的数倍。同时，直接融资渠道狭窄。相比于银行信贷，证券市场开放程度更低，对民营企业更加歧视。为此，一些民营企业为了生存，只好不计成本向民间借贷解决周转资金；或通过向内部员工借贷、与相关企业之间借贷、内部股份募集等自我融资的方式筹措中长期资金。这些方式风险大、稳定性差，使得民营企业难以利用其做大做强，影响了企业的健康持续发展。 　　（三）社会化服务不够有力 　　对民营企业的社会化管理和服务薄弱。政出多门、多头管理、职责不明等现象仍然存在，政策交叉、重复、撞车现象严重，扶持资金投入量小、分散、低效；扶持方式沿袭了对国有企业的直接扶持方式，受益的仅是少数企业，政府政策效应未体现出普惠。同时，包括中小银行、小额贷款公司、担保公司、典当行在内的面向民营中小企业的融资服务体系还不健全，由于无法从正规渠道融资，不少企业被迫转向地下融资，增加了经营成本和风险。为民营企业服务的市场中介组织发育不成熟。中介服务机构数量少、规模小、服务水平不高，中介市场秩序不规范；商会协会无论是在数量上还是功能上离民营企业的发展要求都有很大差距，行业覆盖面较低，多数企业得不到商会提供的服务，即使商会能够成立，由于没有相应的职能，其作用发挥也有限。 　　二、民营企业投融资环境问题的成因 　　（一）思想观念仍不够解放 　　民营经济的发展经历了一个从不合法到合法、从异己力量到补充地位，再到重要组成部分的过程。期间伴随着各种观念的激烈磨擦与碰撞。由于民营企业的自我发展在前，其法律地位被认可在后，使得对民营企业发展认识的滞后难以避免，人们在思想上还对民营企业发展存在这样那样的顾虑，使民营企业发展无形之中受到了很多限制。同时，随着民营经济的日益成长壮大，在社会总资源有限，信贷资金、资本市场份额、投资机会、土地等资源分配不能均等的情况下，奉行效率优先还是所有制性质优先、公平原则还是区别对待原则来配置资源，政策上至今没有明确的条文。实践中，利益的天平自觉不自觉偏向国有企业。尤其是碰到一些涉及民营企业权益的实际问题时，相关部门常常推托应付，而不是积极主动地解决问题。 　　（二）政策法规仍然滞后 　　改革开放以来，政府发布了各类相关政策法规鼓励民营企业发展，但在某些领域仍然歧视和限制民营企业的投资发展，特别是严格的审批制度和市场准入原则，不公平的竞争环境在一定程度上维护了国有企业和大型企业集团的垄断地位，明显没有给予民营企业公平的竞争环境。而且中央制定的鼓励政策到地方之后，各地执行力度的差别很大，不少地方中央政策往往很难得到执行。各地虽然以各种方式表达了对多种所有制经济的支持，但出台的政策随意性强，临时色彩浓，缺少权威性和指导性，缺少对于民营企业所需的公平大环境的考量。 　　（三）行政性垄断挤压民营企业生存空间 　　一些地方和行业利用行政权力进行投资保护、价格保护、贸易保护与政治保护，行政性垄断现象较为严重。政府介入产生的保护性和排他性，使得民营企业难以突破投资“禁区”，难以进入基础产业领域。公共服务行业设置了极为严格的准入限制，科