委托饲养所有权问题.docVIP

“委托加工”约定含糊 专家激辩鸡只所有权 ——“公司+农户”模式法律问题调查 ... 2013-1-29 09:33| 发布者: john| 查看: 689| 评论: 1|原作者: 何觅之|来自: 南方农村报分享到： 新浪微博 腾讯微博 QQ空间 人人网 更多 摘要: 近期，南方农村报报道《新兴养殖户违约卖鸡吃官司》、《养殖户偷卖鸡 违约但不构成合同欺骗》相继推出后，引起全行业关注。“公司+农户”模式中的鸡如果被法律判定不属于公司，将彻底颠覆人们的认识，或对行业生态带 ... ■《新兴养殖户违约卖鸡吃官司》追踪报道 “委托加工”约定含糊 专家激辩鸡只所有权——“公司+农户”模式法律问题调查 　　南方农村报（见习记者 何觅之） 近期，南方农村报报道《新兴养殖户违约卖鸡吃官司》、《养殖户偷卖鸡 违约但不构成合同欺骗》相继推出后，引起全行业关注。“公司+农户”模式中的鸡如果被法律判定不属于公司，将彻底颠覆人们的认识，或对行业生态带来巨大改变。 　　南方农村报记者追踪采访发现，事情并不简单。专家及律师认为，不同组织形式的“公司+农户”模式，鸡的所有权归属判断不同。此外，“公司+农户”模式案件适用《合同法》还是《物权法》，业界尚有争议。 　　“公司+农户”模式分三种类型 　　扬州大学徐金海教授将现代的“公司+农户”模式分为纯粹市场契约型、准市场契约型、一体化契约型三种类型。 　　所谓纯粹市场契约型，也就是通常所说的公司与农户签订收购合同，农户负责独立生产，公司负责收购产品和销售，双方是各自独立的经济利益体，进行自由的买卖交易，其产品所有权归农户。 　　而一体化契约型则是农户以场地或劳动力等生产要素作为合作条件，公司提供鸡苗、饲料、药物、疫苗等，委托农户饲养，公司根据农户的饲养情况，支付农户场地的租金或者饲养工资或者两者都有。在这种形式中，农户不再是独立的经营主体，类似于公司雇佣的员工，产品的所有权归公司。 　　准市场契约型又称为“保价回收型”，即公司提供给农户鸡苗、饲料、药物、疫苗等，农户提供场地，按照合同约定双方的权利和各自承担的风险，并对鸡苗、饲料、药物、疫苗以及鸡只的回收等价格作了明确规定，公司按约定的形式对鸡只进行回收。“在这一模式下，公司和农户仍为独立的经营主体，农户享有鸡只所有权。”扬州大学徐金海教授在接受南方农村报记者采访时分析。 　　据了解，在“公司+农户”的三种组织形式中，“准市场契约型”对鸡只的所有权归属争议最大。这是因为，在实际生产中，这种类型存在多种变异形式，虽然合同中写明鸡只归属公司，但由于合同不周密，或者与现行相关法律法规冲突，导致业界对此争议颇多。 　　四大企业模式剖析 　　目前，国内实行“公司+农户”模式的大型龙头企业主要有：雏鹰农牧集团股份有限公司（以下简称雏鹰农牧）、正大集团、广东温氏食品集团股份有限公司（以下简称温氏集团）、山东六合集团有限公司（以下简称山东六合）。 　　雏鹰农牧的“公司+基地+农户”的饲养模式中，基地（鸡舍）由公司负责建设或者租赁，农户负责饲养，并交给公司一定的押金，押金在农户饲养满一年后退还，根据农户的饲养的成活率、料肉比、整齐度等参数情况，付给农户一定的报酬。在组织形式上，其属于一体化契约型。 　　而正大集团的“公司+农户”模式和雏鹰农牧有少许不同，农户必须要自建鸡舍，公司通过租赁农户的场地，提供鸡苗、饲料、药物、疫苗等，并聘请农户饲养鸡只，根据鸡只的成活率、料肉比、整齐度等指标，付给农户鸡舍的租金和饲养工资。因场地并不属于公司，公司通过“反租倒包”的形式让农户使用鸡舍，所以正大并非标准的一体化契约型。 　　温氏集团、山东六合的合同内容与雏鹰农牧以及正大集团有明显的不同，它们属于准市场契约型，农户自建（或租赁）鸡舍，公司向农户提供鸡苗、饲料、药物、疫苗等，并提供技术服务指导，待鸡只出栏时，由公司按照约定的价格或形式进行回收，再扣除鸡苗、饲料、药物、疫苗等款项之后，付给农户所得的报酬。 鸡只归属：《合同法》与《物权法》说法不一 一直以来，业内对“公司+农户”模式的鸡只归属争论不休。 ?□资料图片 　　在准市场契约型中，公司和农户的利益关系复杂，“公司+农户”各自承担不同的责任和义务，风险共担，利益共享。在鸡只所有权归属问题上，行业人士表示，合同中约定鸡只的所有权归公司，那么公司对鸡只拥有所有权无可辩驳。公司方面也认为，“公司提供鸡苗、饲料、药物、疫苗等，委托农户加工，待鸡只出栏时，根据农户饲养情况付给其一定的报酬，其合作属于委托加工形式，鸡只出栏时，其所有权是属于公司的。” 　　广东广之洲律师事务所王腾远律师认为，“公司+农户”签订的合同中如果写明了是“委托加工合同”，那就是公司委托农户饲养鸡只，鸡只的所有权就是属于公司。 　　广东通利达律师事务所吴彩晃律师认为，“鸡只所有