对巴斯奈特“文化翻译观”和奈达“读者反应论”对比研究.docVIP

对巴斯奈特“文化翻译观”和奈达“读者反应论”对比研究 　　摘 要：苏珊·巴斯奈特的“文化翻译观”和尤金. 奈达的“读者反应论”有相似之处，也存在差异。本文试从两者的相似之处入手，对比研究苏珊. 巴斯奈特的“文化翻译观”和尤金·奈达的“读者反应论”，旨在说明前者是对后者的继承和发展，更符合翻译标准，更顺应时代发展和世界文化融合潮流，因而具有无限的生命力。 　　关键词：巴斯奈特 文化翻译观 奈达 读者反应论 源语 译语 　　一、引言 　　美国当代著名翻译理论家尤金·奈达（Eugene N ida） 被誉为西方“现代翻译理论之父”。20世纪60年代， 奈达提出了一套以读者反应为依据的翻译理论， 即“读者反应论”。自上世纪80年代以来， 随着世界范围内科学研究领域“人类中心范式”的确立和翻译理论研究中文化学派的兴起， 翻译的“文化价值观”便逐渐成为翻译研究关注的焦点之一。人们不再把翻译看作是静止的， 纯语言的行为， 而把它看作在特定社会文化背景下的交流过程。苏珊·巴斯奈特是英国沃瑞克大学比较文学理论和翻译研究生院的教授、翻译家、诗人和文学家（廖七一，2001：186-7）， 作为翻译文化学派的代表人物之一， 她的“文化翻译观”对翻译研究意义重大。 　　二、两者的翻译思想概述 　　1.巴斯奈特的“文化翻译观”。巴斯奈特强调文化在翻译中的地位以及翻译对于文化的意义。以她为代表的文化学派对当代社会需求和翻译的总体状况进行了自觉的反思，提出文化翻译观，在翻译界引起强烈反响，使翻译研究柳暗花明， 前景豁然开朗。他们认为文本不是语言中静止不变的标本， 而是译者理解作者意图， 并将这些意图创造性地再现于另一文化的语言表现， 因而翻译绝不仅仅是复制和模仿， 而是文化协调和操控。 　　巴斯奈特认为文化是决定信息核心的关键因素， 她的“文化翻译观”主要内容包括： 翻译不仅是双语交际， 更是一种跨文化交流； 翻译的目的是突破语言障碍， 实现并促进文化交流； 翻译的实质是跨文化信息传递， 是译者用译语重现原作的文化活动； 翻译的主旨是文化移植、文化交融； 语言不是翻译的操作形式， 文化信息才??翻译操作的对象（曾文雄，2006：21）。 　　2.奈达的“读者反应论”。奈达认为翻译的服务对象是读者或者言语接受者， 要评判译文质量的优劣， 必须看读者对译文的反应如何， 同时必须把这种反应和原文可能产生的反应进行对比， 看两种反应是否基本一致。奈达强调译文读者作出的反应须与原文读者阅读原文时所产生的反应基本相同； 如果达不到这个要求， 译者就应该对译文的种种表达方式进行修改， 务必达到两种反应基本一致。“从某种意义上讲， 这好比进行市场调查， 测验公众对市场产品的反应。对某种产品， 不管理论上认为它多么好， 也不管它陈列时显得多么美观，如果公众反应不好， 那就不会被接受。”，除非生产厂家要的就是这种反应（谭载喜，2000：141）。这个比喻形象地说明了“读者反应论”存在的合理性。 　　三、两者的相似性 　　巴斯奈特“文化翻译观”和奈达“读者反应论”指导思想大相径庭， 但也不乏相似之处。毋庸质疑， 两者都有其存在的合理性， 分别在其相应时期的翻译活动中显示出进步性。无论是“文化翻译观”还是“读者反应论”， 其最终目的都是为了实现不同语言间的顺利交流， 减少信息交换中产生的误解和冲突。两者都遵循“忠实”的原则， 认为任何对异文化的曲解都是违背原意的。“文化翻译观”和“读者反应论”不同程度地奉行“功能对等”： 奈达的“读者反应论”以“功能对等”为前提（80 年代中期， 奈达以“功能对等”取代了“动态对等”） ， 巴斯奈特的“文化翻译观”主张最大限度地实现源语文化与译语文化的功能等值。最后， 无论是以语言学为导向的“读者反应论”， 还是以文学为导向的“文化翻译观”， 对翻译而言， 都是对同一现象的观察和描述方法。语言学方法从微观的角度研究翻译， 而文学方法从宏观的角度研究翻译（马会娟， 2003： 71）。 　　四、两者的差异 　　1.对读者的期待。巴斯奈特的“文化翻译观”要求译文读者对文化差别要努力适应、理解和吸收， 通过对译文的阅读了解异国风情、异国语言和文化特点以丰富本国语言和文化； 奈达的“读者反应论”则努力迎合读者的要求， 适应读者的接受程度， 它不指望读者对原文的文化背景有深入了解， 而倾向利用读者本土文化知识来理解译文。 　　2.翻译目的。巴斯奈特的“文化翻译观”意在文化交流， 文化第一位， 信息第二位； 奈达的“读者反应论”旨在跨文化交际， 信息第一位， 文化第二位。“文化翻译观”要求在传递信息过程中移植文化， 尽量保留差异；“读者反应论”在信息传递过程中为了保证交际的顺利进行倾向于消除文化差异。例如：“Shall I comp