对学术腐败问题思考.docVIP

对学术腐败问题思考 　　【摘 要】当前，学术腐败现象较普遍，而且表现形式也趋于多样化，这一问题无论是对于学术研究人员自身，还是对大学、对社会都造成了极大的伤害，严重扰乱了科学文化界的秩序，损毁了科学、文化、大学等在大众心目中的形象与地位。因此，如何遏制这一现象显得意义重大。本文笔者试图探析学术腐败的表现形式、内在原因与危害，并提出治理对策，以期有所启示。 　　【关键词】学术 腐败 机制 　　【中图分类号】G644 【文献标识码】A 【文章编号】1674-4810（2013）18-0191-02 　　提及腐败，通常是指在政治、经济等领域中呈现的违背规则、道德甚至法律的一种行为。而随着经济社会的快速发展，腐败不仅仅体现在政治经济社会中，它还逐渐地渗透到了政治经济以外的其他领域，比如现今在学术界。 　　在20世纪90年代以前，社会中很少提及甚至听闻学术腐败，而到了20世纪90年代中期以后，学术腐败现象逐渐凸显，尤其是最近几年，有关学术腐败的事件时有发生。作为学术高地的高等院校，学术腐败更是屡见不鲜，仅被媒体报道的就包括浙江大学、南京大学、复旦大学这样的国内名校。而学术腐败不仅仅是对学术规范、治学道德的破坏与践踏，更是对科技知识伦理的破坏，对人才培养、国家未来的坑害。 　　学术腐败是对在教育、文化、学术领域存在的破坏治学规范与道德的行为的一种笼统的说法。对于学术腐败的具体界定，说法不一。在国外，将其称之为学术越轨，又叫科研中的不端行为，美国科学界1992年将其定义为“在申请课题、实施研究或报告结果中出现的编造数据、伪造数据和剽窃行为”。在我国，学术腐败又被称为“学术不端行为”、“学术失范行为”。也有学者认为两者不能混为一谈，两者有一定的区分。学术腐败是指在学术活动中，个人或集体通过行政权力或学术权力为谋取私利而滥用权力违反治学道德、破坏学术规范的行为，包括抄袭剽窃、“权学”、“钱学”交易等行为。 　　一 学术腐败的表现形式 　　1.学术抄袭或剽窃 　　学术抄袭、剽窃是当前最为普遍的一种学术腐败现象，是指在参考他人文章或成果时存在抄袭剽窃，不经他人同意、不注明出处而大量引用甚至照搬的行为。如2010年3月10日，南京大学中文系教授王彬彬在《文艺研究》上发表了一篇题为《汪晖〈反抗绝望——鲁迅及其文学世界〉的学风问题》的长文，直指清华大学中文系教授、学者汪晖的博士论文《反抗绝望》涉嫌抄袭，称其至少抄袭了包括李泽厚的《中国现代思想史论》在内的5部中外专著。 　　2.成果造假 　　为了所谓的研究成果，弄虚作假，欺骗大众，这是一种严重破坏学术道德的行为。如2010年3月20日，央视《焦点访谈》以“没有结果的‘学术成果’”为题，报道了西安交通大学6位老教授从2007年起，举报曾以“涡旋压缩机设计制造关键技术研究及系列产品开发”项目获得2005年国家科学技术进步奖二等奖的李连生教授涉嫌学术成果造假。这一事件影响极为恶劣，著名大学的教授尚且如此，这对学术科研界、对大学教授的形象的负面影响可想而知。 　　3.泡沫成果 　　为了追求学术成果，个人或集团利益，忽视学术质量，仅仅追求速度、数量等，学术研究粗制滥造，缺乏科学性与价值性。这种现象在我国当前是较为普遍的。在如今重量化的科研评价体制下，一部分个人或组织为了自身利益，“多、快、好、省”地出一些“成果”，如一些研究者匆匆考察一番没有进入实质的探究就随意发表结论；一些需要深入调查，需要实证研究的课题存在捏造拼凑数据的现象；一些成果东抄西拼、粗制滥造、毫无创新等。 　　4.权力渗透，沽名钓誉 　　权力渗透，沽名钓誉是指一些个人或组织利用手中的政治经济权力，以利益为中介，进入学术中，堂而皇之戴上“教授”、“专家”等称号。这种现象普遍存在于各个高校，尤其是一些掌握重要政治资本的官员成为高校中的“博导”、“教授”等，他们其中有些人甚至毫无学术水平可言，这对学生也是极其不负责任的。还有些掌握政治经济资本的官员等在大学中“混”文凭的现象亦是屡见不鲜。这些现象大大损毁了“专家”、“大学”、“教授”在大众心目中的形象与地位。 　　5.学术评审、鉴定等过程中的腐败 　　学术评审、鉴定等过程中的腐败是指在学术项目审批、评 　　定，学位授予，职称评定等过程中存在不遵循规则，靠“权力”、“钱财”、“关系”而获得学术机会权利的行为。如学位论文、学位答辩和授予中的腐败。现在毕业论文、学位论文抄袭剽窃的学生不是少数，但评审和答辩未获通过、因论文质量而未获得学位的却非常少。这主要是因为评审论文者都是圈内人，答辩委员与学生所在的学术机构、导师有十分密切、互惠的关系。又如，现在的课题申请、项目的审批、经费的划拨通过利用政治经济等利益关系而获得的现象普遍存在，所以“跑课题”、“拉项目”等流行于学术界。再如，