僧侣遗产继承问题研究.docVIP

僧侣遗产继承问题研究 　　【摘　要】近年来，僧侣私人财产遗物的继承纠纷案件日益增多。僧侣家属与寺院之间的遗产争议不断发生，由于我国《继承法》并没有对僧侣遗产继承的问题作出特殊的规定，加之僧侣身份的特殊性，所以此类问题在司法中也存在着一定的混乱。出现了无法可依，同案不同判的现象。严重影响了宗教的发展与社会的安定。正值我国《继承法》修改之际，在新的《继承法》中应对僧侣的遗产继承问题作出明确的规定。以良好的法律法制环境促进宗教的繁荣发展。 　　【关键词】僧侣；遗产继承；继承法修改 　　一、案例分析 　　云南灵照寺方丈释永修被抢劫杀害，个人留下400余万遗产。释永修的女儿认为，她有继承父亲遗产的权利，但灵照寺认为这笔财产属于寺院。双方因为这起特殊的“遗产继承”官司闹上法庭。 　　寺庙方面认为：据佛教戒律“一切亡比丘物，尽属四方僧”其俗家家属不能继承。即僧人一旦出家，便与俗家亲属脱离关系。日后生老病死，一切费用全由寺院负责。对方丈除负责日常供养，其医疗、丧葬等费用均由本寺支付。2006年，中国佛教协会通过《全国汉传佛教寺院共住规约通则》也已明确规定：“遵照佛制，僧众住寺，常住供养；僧人年衰，常住扶养；僧人疾病，常住医治；僧人圆寂，常住荼毗；僧人遗产，归常住所有。”　[1]因此按照佛教的丛林规制及全国佛协的规约，遗产应当归寺庙所有。此外，寺庙主要经济来源是信徒布施、社会捐赠，僧尼个人不得从事经营性生产劳动，来获取报酬或利益。一言以蔽之，僧人不能通过宗教活动拥有自己个人收入和财产。至于方丈为何留下巨额存款，肯定是他利用自己特殊地位，集会计和出纳于一身，“公款私存”。因此，其名下存款本非私产，而为寺产无疑。 　　方丈的女儿则认为父亲虽然已经出家，但并未与她完全没有往来，恰相反，方丈仍对其承担一个父亲应尽的抚养责任。给予其抚养费的同时，还对其照顾有加。只不过因为父亲身份地位特殊，只好在公开场合才不做相认。同时主张，我国继承法并未将和尚继承问题排除在外，女儿身为第一顺序继承人，依法继承父亲名下遗产，师出有名。 　　原被告双方所持意见都有一定的道理，这桩方丈遗产案件，让断案法官因为左右为难。其实近几年，随着宗教事业的发展，僧侣人数在不断的增多。且随着僧人存款、购买保险的增多，银行和保险公司在僧人圆寂后，遵照国家有关法律规定，在没有“法定继承人”的情况下，将其存款、保险金收归国家所有，引发的纠纷也逐渐增多。各地早就出现了不少关于僧人遗产继承的案例。对于僧侣遗产继承纠纷的处理，宗教内外、僧俗两界各有所说，远没有取得一致意见。僧侣家属与寺院各执一词，且同一类同一性质的案件，各地法院的判罚也不相一致。有的法院将遗产判给寺院，也有的法院将遗产判给死者的亲属，更有得到最高人民法院的批复调解结案的前例。 　　二、僧侣遗产继承问题存在的原因 　　造成僧侣遗产继承出现纠纷的原因有很多，这其中最重要的原因便是僧侣的主体地位比较特殊，以及法律的不完备。 　　（一）僧侣身份的特殊性 　　僧侣与普通的自然人不同，有其特殊性。佛教在我国传播已有千年已久，教义以及修行方法都很独特。普通人一旦剃度为僧，在信仰上以寺院为自己的精神依托；在经济上与寺院形成互相依存、互相护持与互相扶养的权利义务关系；僧人生前日常生活的供养、医疗和生老病死的一切费用概由寺院负责，僧人逝世后的遗产属于寺院公有，由寺院集体继承。寺院继承僧人遗产后，按照佛教传统规制和习惯，根据财产多少，用以支付其医疗费、丧葬费、僧众酬劳费、供斋费、入塔费、死者生前可能欠的债务等。剩余部分归寺院集体所有，差额部分由寺院集体负担。在我国历史上，佛教寺院这一丛林制度沿袭近两千年，直到现在。[2]我们应该尊重寺院多年形成的宗教习惯。所以，关于僧侣的遗产问题不能与普通人一样，一言以蔽之。应根据其特殊性给予其作出特殊的规定。 　　（二）立法冲突 　　出现此类问题的原因在于我国没有相关的法律规定，才致使各地法院在裁判的过程中没有统一的依据。我国《继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”同时，该法第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序配偶、子女、父母。第二顺序兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承，第二顺序人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承……”可见，依据现有法律，我国《继承法》对僧侣的遗产继承问题并没有做特殊的规定，僧侣作为法律意义上的自然人，其圆寂后遗留的个人财产应由其俗家亲属依法继承。 　　再说中国佛教协会，1993年通过《全国汉传佛教寺院共住规约通则》，第14条规定：僧人遗产，归常住（佛教指寺观及其田产什物等）所有。虽依据戒律一切亡比丘物，尽数四方僧，千余年延续至今。但其能否对抗