郁达夫与朱自清文风墨.docVIP

郁达夫与朱自清文风墨 　　郁达夫与朱自清同为“五四”时期成就突出的作家，然而，二人性格不同，人生经历也不同。在那个风雨如磐的年代里，他们用不同的主观心灵去感受相似的客观世界，写出了风格截然不同的作品。从他们各自的代表作《故都的秋》《荷塘月色》中可见，前者浪漫感伤，后者写实抒情。有道是“人如其人，字如其人”，你可知二人在书风上亦大有不同？ 　　1931年，郁达夫独访富春江上严子陵钓台，归来做《钓台的春昼》，沉吟家国之伤，亦叹生平落拓。文中所录的那首旧体诗，名闻一时： 　　不是樽前爱惜身，佯狂难免假成真， 　　曾因酒醉鞭名马，生怕情多累美人。 　　劫数东南天作孽，鸡鸣风雨海扬尘， 　　悲歌痛哭终何补，义士纷纷说帝秦。 　　郁达夫在钓台题壁的这首诗，早已刻成碑石立在富春江畔。观其字迹，左高右低，欹侧取势，与人通常书写时的左低其右高迥异其趣。其下笔果断，不善于翻转回环，是日常快速书写造成，给人以行色匆匆之感。这种笔势可认为是率性，也可理解为倔强。有些单调，却也自成一家面目。 　　郁达夫好题字，却并不以书家自居，他的《说写字》说自己没练过书法，只是信手而为，甚至说是为消费些纸张，贡献纸业，参与“社会性的恶作剧”。他向来喜欢拿自己“开涮”，以“自曝家丑”著称，实际上是一种不喜俗套的名士气。他的文章多写个人经历，表现内心冲突与骚动。在那个时代，显得极为特别。郁达夫的“自叙传”式小说已成为“五四”文学经典，但他写得最好的还是散文，更见其性情与学养。 　　在20世纪二三十年代擅写抒情散文的作家中，郁达夫、徐志摩、冰心、朱自清是最有代表性的。这四位作家有许多不同处，若就情感的收放度而言，大概是由朱自清到郁达夫是渐放，由郁达夫到朱自清是渐收。也就是说，朱自清情感表现较克制平稳，郁达夫情感表现最恣肆鲜明。 　　相比于郁达夫的狂狷，朱自清则堪称温文。 　　朱自清初入文坛时写了大量新诗，台湾诗人余光中认为其诗味不足，是以散文的感觉写诗。诗人的评价略嫌苛刻，不过让朱自清留名文学史的正是散文。 　　朱自清的《背影》与《荷塘月色》是经典的中学范文，前者朴实，后者华丽。若就抒情而言，则后者内敛，前者感人。对于《荷塘月色》，人多只以写景美文视之，也不乏细心者从开篇的“颇不宁静”探出消息，撩起那个风雨如晦的时代的面纱。那篇文章写于1927年，正是国内政治形势急剧动荡之时。 　　更早的1923年8月，25岁的朱自清和老同学俞平伯夜游秦淮河，凝融了六朝金粉的秦淮风韵迷醉了两位书生，秦淮河的歌女让他们情思萌动，心旌神摇。后来，两人写了同题文章《桨声灯影里的秦淮河》，俞文把那种感觉写得空朦，有谈玄说理之气。而朱文说，那歌声“经了夏夜的微风的吹漾和水波的摇拂，袅娜着到我们耳边的时候，已经不单是她们的歌声，而混着微风和河水的密语了。于是我们不得不被牵惹着、震撼着，相与浮沉于这歌声里了”，明白亲切，不被情绪控制。 　　比较而言，朱自清写散文不像郁达夫那样处处有我，他更有细致描摹的耐心，较之郁文呈现的率真洒脱，朱文显得工细庄重。如果再比较一下他们留下的书作，从行笔细节到整体风韵，似乎也能看到收与放这两种趣味。 　　朱自清的楷书书风大致近欧，字形狭长，中宫收紧，字距较疏朗，他的手稿也大致属于楷书的快写，不是连绵有致的行书写法。有些作品略具魏碑风味。 　　当然，朱自清这样的古典文化的大学者，对碑帖见的很多，很有研究，在具体字的写法上，自然不会局限于某一家。比如“支颐啜茗忧危大，负手看花意思长”一联，是为他人题字，较之手稿更用心，更能看出书者的取法和追求。这副对联是从清代王闿运诗句中化出，表达了虽处平常却心系苍生社稷的情怀，意思庄重，书风亦端庄。 　　另一幅朱自清写给妻子陈竹隐的诗：“勒住群山一径分，乍行幽谷忽干云。刚肠也学青峰样，百折千回却忆君。”用语俊朗，字也写得很秀润。朱自清题字总是很认真，风格清正，和郁达夫的流动欹侧颇不相同，书写状态一个收、一个放。 　　我们常说“文如其人”“字如其人”，于是以文来解人，以人来解字。散文在诸种文体中距离作者生活状态最近，通过散文，更容易了解作家的情感、观点与气质。民国时期的作家从小使用毛笔，对这种传统书写工具得心应手，他们的墨迹传达出了较多的个人气质和情感。 　　两位作家自然是不同的个性、气质和人格追求。余光中论朱自清的散文，认为文后隐藏着一个拘谨的教师和平凡的丈夫形象，很不洒脱，引为遗憾。其实无需遗憾，朱自清喜欢以平常朴厚之貌示人，与郁达夫惯以洒脱浪荡之貌示人一样，是新文学拓宽格局的体现。何必一定要以英雄志士、智者高人的面目示人呢？是真人格自可爱，是真情感必感人。杨振声评朱自清：“他文如其人，风华是从朴素出来，幽默是从忠厚出来，腴厚是从平淡出来。”郑伯奇论郁达夫：“他不愿学歌德、拜伦，他只愿做莱汉特那样文坛上交游最广的人物。” 　　书法，很